Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по частной жалобе Кленина Е.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым Кленину Е.Ф. возвращено исковое заявление о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Кленин Е.Ф. обратился с иском к Администрации г. Омска, указывая, что является собственникам 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск <...>. Во исполнение программы переселения граждан из аварийного жилья Администрацией г. Омска истцу предложена 3-х комнатная квартира по адресу: г. Омск <...>. Истец отказался от предложенной квартиры, считая ее неравноценной. Решением Куйбышевского районного суда от <...> Администрации г. Омска отказано в исковых требованиях о выселении Кленина Е.Ф. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Каких-либо иных действий по расселению квартиры ответчик не предпринимает. Просил признать неравноценной предложенную Администрацией г. Омска для переселения квартиру <...> квартире <...>

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <...>, предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сформулировать исковые требования, направленные на восстановление его прав.

Во исполнение определения суда истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать квартиру <...> в г. Омске неравноценной изымаемой квартире <...> в г. Омске; признать предложение Администрации г. Омска о переселении истца в квартиру <...> в г. Омске недействительным, обязать Администрацию г. Омска обеспечить истца равнозначным жилым помещением, представить расчет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кленин Е.Ф. просит определение отменить. Указывает, что предоставил суду в установленный срок обоснование своих требований со ссылками на Жилищный кодекс РФ. Уточнил исковые требования, как и предложил ему суд. Возвращение искового заявления считает необоснованным.

Изучив представленные материалы, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Кленина Е.Ф. о признании неравноценным обмена оставлено без движения в связи с тем, что истцом не было указано, в чем заключается нарушение его прав или законных интересов. Предложено сформулировать исковые требования, направленные на восстановление его прав. Предоставлен срок для исправления недостатков до <...>

Кленин в установленный срок представил уточненное исковое заявление. Возвращая данное заявление, судья указал, что Кленин Е.Ф. частично заявляет требования (о признании неравноценной предоставляемой квартиры, ранее занимаемой) уже рассмотренные судом ранее. Новое требование о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома, не может быть принято к рассмотрению, т.к. ранее не заявлялось. Кроме того, данное требование предъявлено в интересах всех жильцов многоквартирного дома, в отсутствие соответствующих полномочий.

Данные выводы судьи противоречит представленным материалам и не основаны на законе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из текста уточненного искового заявления следует, что истец, являясь собственником аварийного жилья, просит обеспечить его другим жилым помещением, т.к. имеет право на предоставление равноценного жилья. Жилое помещение, предложенное ему для переселения ответчиком, считает неравноценным. Кроме того, просит определить выкупную цену изымаемой квартиры.

Истец указал, в чем заключается нарушение его прав и какими действиями ответчика эти права нарушены, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя заявление без движения, судья предложил заявителю более точно сформулировать исковые требования. Кленин данное указание выполнил. Из существа заявления следует, что он просит обязать ответчика предоставить равноценное жилое помещение, либо определить выкупную стоимость изымаемой квартиры. Ссылка судьи на то, что такое требование не может быть принято к рассмотрению, т.к. оно не содержалось в ранее поданном заявлении, и его следует заявить в «общем порядке», на нормах права не основана. Истец вправе предъявить любые требования, по которым ранее судом решение не принималось. Никакого иного «общего порядка» обращения с иском закон не предусматривает. Более того, требования уточнены заявителем по требованию судьи, изложенном в определении об оставлении заявления без движения. Довод судьи о том, что истец обращается в интересах иных лиц, не имея на это полномочий, является надуманным. Истец обращается с иском в своих интересах, указывая себя истцом. С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а исковое заявление Кленина Е.Ф. направлению в Центральный районный суд г. Омска для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить.

Материалы направить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи