Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу ...» в лице Оренбургского отделения № №, о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада и процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...» в лице Оренбургского отделения № и отделения <адрес>№, о защите прав потребителей, взыскании суммы вклада и процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в сберкассе № в <адрес> на ее имя был открыт счет №, выдана сберегательная книжка, на которую перенесены денежные средства с других ее счетов в сумме ... рубля ... копеек. По данному счету позже она никаких операций не совершала. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в сберкассу, в которой был открыт счет №, с целью снять деньги с него и получить компенсацию. Работники сберкассы ей пояснили, что такого счета у них на её имя нет, счет закрыт, компенсация ею получена. Далее она обратилась в ПАО ... откуда получила в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ году она получила 2-х кратную компенсацию по всем открытым в Банке счетам. Однако, никакой компенсации она не получала ни в ДД.ММ.ГГГГ году, никогда. Считает, что кто-то из работников банка присвоил её денежные средства, находившиеся на её счетах, по этому поводу она обращалась в органы полиции. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ% от присужденной суммы, а также судебные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за консультацию и составление искового заявления.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просила суд также взыскать с ПАО «...» недополученную сумму компенсации в 3-х кратном размере по вкладу № на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2297 и Указа Президента СССР от 22.03.1991 года № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» в размере 6 ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ в настоящее время 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пределах заявленной суммы, судебные расходы всего ... рублей.

В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором свои уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «...» в лице Оренбургского отделения № ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи исковые требования истца не признала и пояснила, что все положенные компенсации по счетам, которые имелись у ФИО1 в банке, она получила в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытым (действующим) в банке не значился, поэтому никакие компенсации истцу не положены, в виду чего требования истца являются необоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением мирового судьи ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что ею в суд был предъявлен оригинал сберегательной книжки, где счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в сберегательной кассе № в <адрес>. На данный счет перенесены денежные средства в размере ... рубля ... копеек в связи с тем, что закончилась предыдущая сберегательная книжка. После ДД.ММ.ГГГГ согласия банку на совершение каких-либо операций по счету №, она не выражала. В судебном заседании у мирового судьи представитель ПАО «...» поясняла, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеется остаток в размере ... рубля ... копеек. В выписке остатков из лицевого счета вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый в ... на имя ФИО1, как действующий, отсутствует. Следовательно, при открытии новой сберегательной книжки работником банка в реестр действующих счетов не были внесены данные изменения о новой сумме сбережений вкладчика. Вместе с тем, старый счет был закрыт в связи с уничтожением старой сберкнижки. Считает, что именно поэтому на ДД.ММ.ГГГГ счет № на имя ФИО1 в реестре банка отсутствовал.

При вынесении решения мировой судья не учел, что согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Она такого распоряжения банку не давала.

По счету № истец никаких компенсаций не получала. Настаивает на том, что ответчик не выплатил ей компенсацию и потерял счет истца из учетных документов. Акт уничтожения карточки ф.1 по счету № ответчиком представлен не был. Ответчик также не представил подтверждения того, что спорный счет был закрыт.

Счетов на начало ДД.ММ.ГГГГ годов было несколько, компенсации по вкладам она получала, но когда и по каким именно не помнит. По счету № она компенсаций не получала и не может получить, так как счет необоснованно закрыт работниками банка.

В связи с тем, что требование истца о выплате денежных средств по вкладу не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства с учетом компенсации по сберегательной книжке выплачены истцу, счет ответчиком закрыт необоснованно, не представлено доказательств, указывающих на идентичность счета, указанного в сберкнижке и закрытых счетов, по которым выплаты произведены.

Просила суд отменить обжалуемое решение как незаконное и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «...» в лице Оренбургского отделения № ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ... в сберкассе 028 в <адрес>, на имя ФИО1 был открыт счет №, на который с других счетов ФИО1 были перенесены денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял ... рубля ... копеек. Наличие данного вклада у ФИО6. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала действующих
счетов, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеется остаток ... рубля ... копеек.

В материалы дела была представлена копия Выписки остатков из лицевых счетов вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой счет № на имя ФИО1 как действующий отсутствует. При этом согласно данной Выписке остатков из лицевых счетов,
вкладов усматривается наличие у ФИО1 другого действующего вклада № с остатком ... рубля ... копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сберкассе 028 ... имелись счета № с остатком ... рублей ... копеек, № с остатком ... рублей ... копейка, которые впоследствии согласно Указу Президента СССР от 22.03.1991 года были увеличены на 40% от остатков вкладов и нарицательной стоимости ценных бумаг. Согласно данному Указу на сумму компенсационных выплат до ... рублей включительно увеличены остатки вкладов с правом использования этих сумм после ДД.ММ.ГГГГ. Суммы переоценки вкладов, превышающие ... рублей, зачислены на специальные счета с правом использования этих средств вкладчиками по истечении 3-х лет. По средствам на спец.счетах доход выплачивался исходя из действующей ставки ...% годовых. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком мировому судье представлена Выписка остатков лицевых счетов вкладов, согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № остатком ... рубль, а также Реестр счетов по вкладам, из которого видно, что остатки по вкладам №№ и ... были увеличены согласно Указу Президента СССР от 22.03.1991 года.

Из материалов дела следует, что по вкладам ФИО1 № и № был произведен перерасчет и открыт компенсационный счет № в размере, составляющем ...% каждого из вкладов и превышающем 200 рублей. Обязательства ответчика в этой части им были исполнены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 года № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения их на вклады в Сбербанк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2005 года № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сбербанке РФ и некоторых страховых организациях», утверждены Правила выплаты в ... году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам, согласно которым, размер компенсации зависит от срока хранения вкладов и определяется с применением соответствующих коэффициентов. При этом размер компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации по вкладам. Вклады до ... рублей не подлежат компенсации.

В соответствии с указанными Правилами в апреле ... года ФИО1 была выплачена предварительная компенсация по всем денежным вкладам в зависимости от суммы вклада, о чем в материалы дела к мировому судье представлены соответствующие выписки по счетам. Так со счета № (новый №) выплачено ... рублей, остаток на счете ... рубля ... копейки; со счета № (новый №) выплачено ... рублей ... копейка в пределах остатка; со счета № (новый №) выплачено ... рублей, остаток ... рублей ... копейки.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила всю причитающуюся ей компенсацию по вкладам, имевшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченной предварительной компенсации, о чем в материалы дела представлена соответствующая выписка по счетам.

Доводы истца о том, что она никогда не получала компенсации ни по спорному вкладу, ни по каким-либо другим, имевшимся в Сбербанке, счетам, опровергается материалами дела и установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами.

Также в материалы дела мировому судье представлен ответ на запрос представителя ответчика ФИО5, начальника сектора комплектования документов СЦ «...» ОСЦ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого карточка ф.1 вкладчика ФИО1 по лицевому счету №, в архиве отсутствует. Согласно ст. 124-1 «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО ... и его филиалов» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, срок хранения документов по закрытым счетам по вкладам составляет 5 лет с даты закрытия счета. Карточка ф.1 по счету № уничтожена с истечением срока хранения от даты закрытия счета. Основные списки счетов, подлежащих компенсации, по ВСП ... направлены ранее. Счет № в списках отсутствует.

Таким образом, представленными и изученными в судебном заседании мировым судьей документами подтверждается, что счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда составлялись контрольные списки действующих счетов в сберкассе 028 в <адрес>, в Списке уже отсутствует, поскольку в этот промежуток времени был закрыт, то есть и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал, в связи с чем, компенсация по нему истцу не полагается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Главой 44 ГК РФ регулируются правоотношения по договору банковского вклада, где, в том числе указано, что по договору банковского вклада сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях порядке, предусмотренных договором.

Исходя из представленных документов, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия счета № на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк не препятствовал выплате компенсации по вкладу, денежные средства не удерживал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права
(например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, и пр.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований мировым судьей отказано, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке. Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «...» в лице Оренбургского отделения №, о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада и процентов, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.К. Никитина