Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Коркинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела выплат УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО3, УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) об оспаривании действий, возвращении незаконно удержанной денежной суммы

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) – ФИО4 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела выплат УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО3 об оспаривании действий указанных должностных лиц, возвращении незаконно удержанной денежной суммы в размере 15 185,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года она заключила договор займа с ИП ФИО5 на сумму 10 000 руб. Остаток долга по займу после того, как она уплатила по квитанции 5 000 руб. и 2 000 руб. через банкомат, составил 8 375 руб. 07 июня 2018 года от ФИО5 поступил судебный приказ № 2-1289/2018 на общую сумму с учетом неустойки и госпошлины 24 713,75 руб. с заявлением об удержании из её пенсии 20 % ежемесячно. Однако, несмотря на то, что 24 сентября 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, удержания по 2 100 руб. продолжились. С августа 2018 года по 01 апреля 2019 года УПФР г. Коркино было удержано 15 185,50 руб. Кроме того, 07 ноября 2018 года состоялось судебное заседание в упрощенной форме по тому же иску, что и судебный приказ по договору займа от 26 февраля 2018 года на общую сумму с учетом неустойки и госпошлины 24 824 руб. С 18 марта 2019 года производилось удержание в сумме 5 635 руб. на основании исполнительного листа ВС № 086678994 в пользу ФИО5

Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) (л.д. 1).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 по доводам, аналогичным административного искового заявления, просит решение суда отменить, вернуть излишне удержанную сумму в размере 15 185,50 руб. Дополнительно указывает, что на судебном участке имеется работник, который осуществляет контроль за тем, чтобы судебные приказы и определения об отмене судебных приказов поступали в срок. Поскольку определение об отмене судебного приказа № 2-1289/2018 от 24 сентября 2018 года не поступало ни в УПФР г. Коркино Челябинской области, ни Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области излишне удержанная сумма в размере 15 185,50 руб. должна быть удержана из заработной платы данного работника.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела выплат УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО3, представители административных ответчиков Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное), изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между ФИО5 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО1 получила 10 000 руб. заемных денежных средств (л.д. 4).

07 июня 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, по делу № 2-1289/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование займом по договору займа от 26 февраля 2018 года. за период с 26 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 14 250 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 463,75 руб. (л.д. 5).

Данный судебный приказ взыскателем ФИО6 22 августа 2017 года был направлен в УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) вместе с заявлением об удержании денежных средств с пенсии должника и поступил 27 августа 2017 года (л.д. 40-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 24 сентября 2018 года судебный приказ от 07 июня 2018 года отменен (л.д. 6).

На основании заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника (л.д. 35) и исполнительного листа серии ВС № 086678994, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области 08 декабря 2018 года (л.д. 36-37), судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 12 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 24 814 руб. в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 32-34).

Согласно данным УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) на основании судебного приказа от 07 июня 2018 года в пользу ФИО5 из пенсии ФИО1 удержано и перечислено 15185,50 руб., удержания прекращены с 01 апреля 2019 года в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа от 24 сентября 2018 года, на основании исполнительного листа серии ВС № 086678994 с ФИО1 удержано 11561,18 руб. (л.д. 7, 30, 48, 57).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений законодательства в действиях должностных лиц Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области и УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) при удержании из пенсии ФИО1 на основании судебных актов денежных средств в счет погашения задолженности не допущено.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий должностных лиц незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По делу установлено, что удержание из пенсии ФИО7 в сумме 15185,50 руб. произведено УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) на основании поступившего от взыскателя ФИО5 судебного приказа № 2-1289/2018 от 07 июня 2018 года о взыскании задолженности в сумме 24713, 75 руб., т.е. не превышающей 250000 руб.

С заявлением о прекращении удержаний из пенсии со ссылкой на отмену судебного приказа определением от 24 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) 22 марта 2019 года (л.д. 47).

Как указывалось выше, с 01 апреля 2019 года удержания из пенсии ФИО1 на основании судебного приказа прекращены.

Доказательств того, что в УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) сведения об отмене судебного приказа поступили ранее 22 марта 2019 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа до поступления сведений о его отмене нарушений закона не усматривается.

Вопреки доводу апелляционной жалобы не усматривается нарушений со стороны работника судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ненаправлению в УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) копии определения об отмене судебного приказа, поскольку такая обязанность ни на него, ни на мирового судью законом не возложена.

Согласно ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Относительно оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебная коллегия отмечает, что из ответа Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 20 мая 2019 года на обращение ФИО1 следует, что в данное подразделение службы судебных приставов на исполнение судебный приказ по делу № 2-1289/2018 не поступал (л.д. 29).

Возбуждение исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 27 мая 2019 года произведено на основании исполнительного листа серии ВС № 086678994, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи