Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тухтаева Шарофиддина Шамсиддина угли, ФИО8, ФИО9 – ФИО10, действующего по доверенностям, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тухтаева Шарофиддина Шамсиддина угли, ФИО8, ФИО9 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО11 о признании незаконным решений об аннулировании патентов,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 угли, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 29 августа 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 04 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 215 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что 06 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 04 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 204 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что 06 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 16 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 213 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что 19 апреля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 24 апреля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 122 от 13 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО5 указал, что 10 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком на один год. 23 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 191 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО6 указал, что 16 августа 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 227 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО7 указал, что 25 апреля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 224 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО12 указал, что 30 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 01 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 211 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО8 указал, что 28 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 18 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 197 от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО9 указал, что 08 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 14 мая 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 18 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 143 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-253/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО11.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 угли, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель всех административных истцов ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.

На указанное решение представителем административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 угли, ФИО8, ФИО9- ФИО10 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование апелляционных жалоб представитель административных истцов указал, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлено без внимания то, что решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области истцам не направлялись, объяснения у них не запрашивались. Считает, что решения об аннулировании патента являются чрезмерно суровыми, не оправданными достижением социально–значимой цели, несоразмерны совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагает, что оспариваемые решения может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 угли, ФИО8, ФИО9, представитель административных истцов ФИО10, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО1 патент серия 74 № 1800142648 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.1 л.д. 8). 04 сентября 2018 года между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.1 л.д. 9-10). Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО1 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 05 сентября 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО1, сведения о направлении трудового договора отсутствуют (т.1 л.д. 22-23). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 215 об аннулировании иностранному гражданину ФИО1 патента серии 74 № 1800142648 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.1 л.д. 21). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО1, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 20).

29 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО2 патент серия 74 № 1800141958 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.2 л.д. 8). 04 сентября 2018 года между ФИО2 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.2 л.д. 9-10). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО2 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 05 сентября 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.2 л.д. 22-23). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 204 об аннулировании иностранному гражданину ФИО2 патента серии 74 № 1800141958 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.2 л.д. 21). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО2, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.2 л.д. 20).

06 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО3 патент серии 74 № 18000099329 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.3 л.д. 9). 16 июня 2018 года между ФИО3 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.3 л.д. 10-11). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО3 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено 19 июня 2018 года уведомление о заключении трудового договора, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.3 л.д. 23-24). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 213 об аннулировании иностранному гражданину ФИО3 патента серии 74 № 1800099329 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.3 л.д. 22). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО3, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.3 л.д. 21).

19 апреля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО4 патент серии 74 № 1800038622 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.4 л.д. 9). 24 апреля 2018 года между ФИО4 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.4 л.д. 10-11). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО4 следует, что 24 апреля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО4, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.4 л.д. 23-24). 13 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 122 об аннулировании иностранному гражданину ФИО4 патента серии 74 № 1800038622 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.4 л.д. 22). 15 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО4, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.4 л.д. 21).

10 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО5 выдан патент серии 74 № 1800124303 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.5 л.д. 9). 23 июля 2018 года между ФИО5 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.5 л.д. 10-11). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО5 следует, что 25 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО5, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.5 л.д. 23-24). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 191 об аннулировании иностранному гражданину ФИО5 патента серии 74 № 1800124303 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.5 л.д. 22). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО5, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.5 л.д. 21).

16 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО6 патент серии 74 № 1800137422 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область. 26 апреля 2018 года между ФИО6 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.6 л.д. 10-11). В карточке учета иностранного гражданина ФИО6 имеются сведения об уведомлении 26 апреля 2018 года о заключении трудового договора с ФИО6, сведения о направлении трудового договора отсутствуют (т.6 л.д.23-24). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 227 об аннулировании иностранному гражданину ФИО6 патента серии 74 № 1800137422 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.6 л.д. 22). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> адрес ФИО6, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.6 л.д. 21).

25 апреля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО7 патент серии 74 № 1800043492 на работу в Российской Федерации. 10 мая 2018 года между ФИО7 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.7 л.д. 13-16). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО7 следует, что 10 мая 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО7, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.7 л.д. 24-25). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 224 об аннулировании иностранному гражданину ФИО7 патента серии 74 № 1800043492 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.7 л.д. 23). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО7, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.7 л.д. 22).

30 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО12 патент серия 74 № 1800160365 на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (т.8 л.д. 7). 01 ноября 2018 года между ФИО12 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (т.8 л.д. 10-11). Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО12 следует, что 01 ноября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО12, сведения о направлении трудового договора отсутствуют (т.8 л.д. 25-26). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 211 об аннулировании иностранному гражданину ФИО12 патента серии 74 № 1800160365 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.8 л.д. 24). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО12, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.8 л.д. 23).

28 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО8 патент серии 74 № 1800118740 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.9 л.д. 8). 18 июля 2018 года между ФИО8 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (т.9 л.д. 11-14). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО8 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 19 июля 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО8, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (т.9 л.д. 25-26). 20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 197 об аннулировании иностранному гражданину ФИО8 патента серии 74 № 1800118740 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (т.9 л.д. 24). 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>. в адрес ФИО8, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.9 л.д. 23).

08 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан гражданину <данные изъяты> ФИО9 патент серии 74 № 1800055219 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.10 л.д. 9). 14 мая 2018 года между ФИО9 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (т.10 л.д. 14). Согласно карточки учета иностранного гражданина ФИО9 сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют. 14 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> принято решение № 143 об аннулировании иностранному гражданину ФИО9 патента серии 74 № 1800055219 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 18 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> в адрес ФИО9, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т. 10 л.д. 15).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 г. № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению представителя административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи