Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бобкова С.А. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года, которым возвращено исковое заявление Бобкова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Бобков С.А., обращаясь в суд, просил признать право на компенсацию морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав тем, что 18.01.2017 г. он подал жалобу в Тункинский районный суд Республики Бурятия на ответ прокурора Тункинского района Республики Бурятия от 30.12.2016 г. в порядке ст. 46 Конституции РФ. До настоящего времени указанная жалоба районным судом не рассмотрена, ответ ему не направлен.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 административное исковое заявление возвращено Бобкову С.А.

С определением не согласился Бобков С.А., подал частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом в силу частей 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться заинтересованное лицо в случае возбуждения судом производства по гражданскому (административному) делу в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 127 Кодекса административного судопроизводства РФ и нарушения разумных сроков рассмотрения гражданского (административного) дела, с соблюдением заявителем процессуальных сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по принятым к производству суда заявлениям по гражданским и административным делам, по которым возбуждено судебное производство и постановлен окончательный судебный акт.

Из материалов дела не следует, что жалоба Бобкова на ответ прокурора принималась к производству суда, судом возбуждалось дело по его жалобе и постановлен окончательный судебный акт.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бобкова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: