ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11 а-1134/2019 | Судья: Стяжкина О.В. | |||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
28 января 2019 года | г. Челябинск | |||
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: | ||||
председательствующего судей при секретаре | Аганиной Т.А., ФИО1, ФИО2 ФИО3, | |||
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о выдаче мотивированного ответа, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, | ||||
УСТАНОВИЛА: | ||||
ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 о признании незаконным его бездействия, которое выразилось в нерассмотрении заявления ФИО4 от 12 августа 2018 года и ненаправлении ему мотивированного письменного ответа по результатам проверки; возложении обязанности рассмотреть заявление и направить мотивированный письменный ответ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы на ксерокопирование документов для суда 27 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что 12 августа 2018 года им было подано заявление главе администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района, которое впоследствии было перенаправлено в Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской | ||||
области. 06 сентября 2018 года им получен ответ начальника Управления ФИО5 о том, что по его обращению назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, находящемся по адресу: Челябинская область, ***, с указанием, что о результатах проверки ему будет сообщено дополнительно. Однако, в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации») до настоящего времени ответ им не получен, чем нарушены его права. В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик начальник Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 исковые требования не признала. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что его права нарушены, поскольку в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик до настоящего времени не направил в его адрес ответ на обращение, при этом, указывает, что предоставленный в судебное заседание реестр отправки почтовой корреспонденции от 18 сентября 2018 года, не является доказательством его вручения, при том, что книга исходящей корреспонденции о направлении ему письма административным ответчиком представлена не была. Административный истец ФИО4, административный ответчик начальник Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5, административный ответчик Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. | ||
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2018 года ФИО4 обратился к главе администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО6 с заявлением о привлечении к | ||
административной ответственности ФИО7 по статье 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение Правил территории Варшавского сельского поселения, ветеринарных и санитарных норм (л.д. 10). 22 августа 2018 года и.о. главой Варшавского сельского поселения *** направлено письмо (исх. № 137) начальнику управления по имущественной и земельной политике ФИО5 о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО7 по соблюдению земельного законодательства, требований охраны и использования земель по целевому назначению, в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанности по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению (л.д.8). 03 сентября 2018 года начальником Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 в адрес ФИО4 направлено письмо (исх. № 847) о том, что по его обращению, поступившему в администрацию Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области и направленному на рассмотрение в Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, назначена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, с указанием о том, что о результатах проверки ему будет сообщено дополнительно. Направление указанного ответа подтверждает почтовый конверт, согласно которому письмо получено ФИО4 - 06 сентября 2018 года (л.д.7). 28 августа 2018 года начальником Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 издан Приказ № 29-п «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом» (л.д.28-29). 17 сентября 2018 года начальником Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 в адрес ФИО4 было направлено письмо, в дополнение к письму с исх.847 от 03 сентября 2018 года, о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Челябинская область, ***, в силу которой, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.26). Согласно реестру почтовой корреспонденции от 18 сентября 2018 года, заверенному печатью ФГУП «Почта России», указанный ответ направлен в адрес ФИО4 (л.д.27). | ||
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, начальником Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 при рассмотрении обращения ФИО4 совершено не было. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как не вызывающими сомнения в их законности и обоснованности, соответствующими нормам материального права, которые подлежат применению по настоящему делу. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что административным ответчиком нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебной коллегией отклоняются, в силу следующего. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»). Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или | ||
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). Письмо и.о. главы Варшавского сельского поселения *** от 22 августа 2018 года направленное в адрес Управления по имущественной и земельной политике о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО7 по соблюдению земельного | ||
7 | ||
законодательства, письмо начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 от 03 сентября 2018 года о направлении обращения ФИО4 в Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района и назначении по его обращению выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, а также дополнительного письмо начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 от 17 сентября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки, в силу которой, нарушений земельного законодательства не выявлено, соответствуют положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку данные письма содержат ответы по существу поставленных административным истцом вопросов. С учетом этого нет оснований считать, что при рассмотрении обращения административного истца были нарушены какие-либо его права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Ссылки в жалобе о том, что административным ответчиком до настоящего времени не направлен в его адрес ответ на обращение, при этом, доказательств вручения ответа на его обращение материала дела не содержат, а предоставленный в судебное заседание реестр отправки почтовой корреспонденции от 18 сентября 2018 года, не является доказательством вручения обращения, судебная коллегией не принимаются. Из материалов дела следует, что письмо начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО5 от 17 сентября 2018 года, согласно реестру почтовой корреспонденции от 18 сентября 2018 года, заверенному печатью ФГУП «Почта России», было направлено в адрес ФИО4, кроме того в судебном заседании в суде первой инстанции указанное письмо было вручено ФИО4 лично, согласно его подписи (л.д.26). Соответственно судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, и поддержанную административным истцом в суде первой инстанции, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат | ||
8 | ||
изложение обстоятельств дела и позиции административного истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения судебной коллегией не установлено. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отказе во взыскании в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 58 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 27 рублей. Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь статьями 306- 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||