Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме администрации Копейского городского округа Челябинской области № 7874-ПС от 08 апреля 2019 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для выставочно-ярмарочной деятельности.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, поскольку лишает его возможности исполнить обязанность по оформлению земельного участка в собственность. Также отказ со ссылкой на несоответствие целевого назначения существующего объекта целевому назначению образуемого земельного участка не предусмотрен п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), содержащему исчерпывающий перечень оснований для отказа в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории. Ссылка в письме на подп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ сделана без соответствующего обоснования, в частности не указано как образование земельного участка под зданием приведет к невозможности разрешенного использования бывшего зерносклада-коровника. При оформлении права на земельный участок ФИО1 обязан соблюдать Правила землепользования и застройки, которыми предусмотрен такой вид разрешенного использования как выставочно-ярмарочная деятельность.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административный ответчик не смог доказать невозможность использования нежилого здания в случае образования земельного участка под ним. Судом первой инстанции не дано обоснование того, каким образом будет невозможно использовать существующее здание в случае образования под ним земельного участка.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание – зерносклад-коровник, площадью 608,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-14, 82-84). 08 октября 2014 года согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 86-88).

11 марта 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, указал цель предоставления – выставочно-ярмарочная деятельность, к заявлению приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границы, координат, площадью 7295 кв.м (л.д. 11, 31-32).

Письмом от 08 апреля 2019 года № 7874-пс администрация Копейского городского округа Челябинской области со ссылкой не несоответствие целевого назначения существующего объекта – бывшего зерносклада-коровника целевому назначению образуемого земельного участка, а также подготовку схемы с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ сообщила ФИО1 об отказе в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с представленной схемой для выставочно-ярмарочной деятельности (л.д. 10, 30).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание – бывший зерносклад-коровник, размещение которого возможно на землях сельскохозяйственного использования, согласился с выводом администрации о том, что образование земельного участка с разрешенным видом использования – для выставочно-ярмарочной деятельности приведет к невозможности разрешенного использования нежилого здания, в связи с чем признал оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп. 1, 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам: их предельным (максимальным и минимальным) размерам, границам и форме, виду разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, обременениям (ограничениям). В частности, в п. 4 названной статьи закона указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из указанной правовой нормы формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в ст. 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 года № 639-ФЗ-МО, земельный участок, расположенный под нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в рекреационной зоне (А.2.2 – парки, скверы, бульвары, набережные, пляжи) и имеет основные виды разрешенного использования: выставочно-ярмарочная деятельность, развлечения, отдых (рекреация), спорт, природно-познавательный туризм, поля для гольфа или конных прогулок, деятельность по собой охране изучению природы, охрана природных территорий, резервные леса, земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 35-37).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования «выставочно-ярмарочная деятельность» подразумевает под собой размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий).

Между тем находящееся в собственности ФИО1 нежилое здание – бывший зерносклад-коровник не имеет никакой связи с выставочно-ярмарочной деятельностью.

Следовательно, указанный ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка находится в противоречии с разрешенным использованием расположенного на нем объекта недвижимости. Образование земельного участка с испрашиваемыми характеристиками приведет к невозможности разрешенного использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанными административным истцом характеристиками является правомерным и соответствует требованиям подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

По настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толкование норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи