Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11 а-11799/2018		Судья: Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года		город Челябинск


Судебная коллегия	по административным делам Челябинского

областного суда в составе: председательствующего судей при секретаре		Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С., Аганиной Т.А., Нидворягиной Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 22 мая 2018 года по административному иску Секачева Андрея Александровича к администрации города Челябинска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Секачева А.А., заинтересованное лицо Секачеву Л.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Секачев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, просил признать незаконным распоряжение № 9679-е от 30 августа 2016 года; восстановить семью в составе 3 человек в очередь для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» по состоянию на 14 октября 2013 года, обязать включить в состав семьи несовершеннолетнюю С.Д.А., 15 апреля 2016 года рождения. В обоснование заявленных требований указал на незаконность оспариваемого распоряжения, поскольку ранее в октябре 2013 года его семья в составе 3 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» городской целевой Программы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в городе Челябинске на 2011-2013 г.г. После рождения второго ребенка он обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о включении его ребенка в состав молодой семьи. Распоряжением ответчика его семья исключена из списка нуждающихся по причине обеспеченности свыше нормы. Считает распоряжение незаконным, поскольку на его семью



	2

	на момент постановки на учет в 2013 года обеспеченность жилым помещением была ниже нормы. В судебном заседании административный истец Секачев А.А. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Полева О.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заинтересованные лица Секачева А.И., Секачева Л.Н. просили заявленные требования удовлетворить. Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Администрация города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском. Считают, что суд необоснованно возложил на администрацию обязанность по восстановлению семьи административного истца в очереди, поскольку данные полномочия не входят в компетенцию администрации г. Челябинска. Указывают, что дело рассмотрено без привлечения к делу Управления по делам молодежи администрации г. Челябинска, которое обладает данными полномочиями, что влечет безусловную отмену решения суда. Также полагают, что возложение обязанности по включению в состав семьи административного истца ребенка является преждевременным, поскольку не решен вопрос о внесении изменений в распоряжение Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 октября 2013 г . № 1338 в связи с изменением состава молодой семьи. В возражениях на апелляционную жалобу Секачев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом. Административный истец Секачев А.А. и заинтересованное лицо Секачева Л.Н. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда.



	Представитель заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, заинтересованное лицо Секачева А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2). Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25



	4

	Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Тракторозаовдского района города Челябинска №1338 от 02 октября 2013 года семья Секачевых в составе трех человек (заявитель, супруга заявителя и дочь С.К.А.) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» городской целевой Программы по реализации национального проекта «Доступное комфортное жилье -гражданам России» в городе Челябинске на 2011-2013 годы в составе 3 человек. На момент признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме, как и в настоящее время молодая семья Секачевых зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: **, общей площадью кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) административному истцу Секачеву А.А. и Секачевой Л.Н. (мать административного истца). В собственности супруги истца - Секачевой А.И. имеется Ул доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: . 26 апреля 2016 года Секачев А.А. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о внесении изменения в Распоряжение № 1338 от 02.10.2013 г. в связи с изменением состава семьи, а именно рождением ребенка С.Д.А.** года рождения. Распоряжением администрации г. Челябинска от 30 августа 2016 года № 9679-е распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г.



	5

	Челябинска от 02 октября 2013 г. № 1338 отменено. Уведомлением № 21 159 от 20 октября 2016 г. Комитетом отказано о внесении изменений в распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 октября 2013 г. № 1338, на основании того, что семья административного истца на момент признания нуждающейся в улучшении жилищных условий была обеспечена общей площадью жилых помещений по **** кв.м. на каждого члена семьи. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации г. Челябинска от 30 августа 2016 года № 9679-е является необоснованным и незаконным, поскольку на момент признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и в настоящее время семья Секачевых не обеспечена общей площадью жилых помещений свыше учетной нормы. При этом судом правильно указано на то, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью молодой семьи недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющимся членами этой молодой семьи. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011- 2015 годы. Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года №349-П утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области на 2014 - 2020 годы». На период обращения с заявлением Секачева А.А. действовала подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» городской целевой программы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в городе Челябинске на 2011 - 2015 годы, утвержденная распоряжением Администрации города от 24 декабря 2010 года № 9474. Распоряжением Администрации города Челябинска от 15 февраля 2017 года № 1923 утверждена муниципальная программа «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в



	городе Челябинске на 2017 - 2020 годы» и является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, проживающих на территории города Челябинска, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более ребенка, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более ребенка, соответствующая следующим требованиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 3 5 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Пунктом 22 Правил предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, одним из которых является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил. Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи



	7

	собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с пунктом 31 Правил Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указанный Порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года N 349-П (приложение 9 к подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" государственной программы Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Челябинской области на 2014 - 2020 годы). Формирование списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными на реализацию мероприятий подпрограммы на территории муниципального образования Челябинской области. Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка орган местного самоуправления муниципального образования до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших, желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки ответственному исполнителю подпрограммы - Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области. Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой молодые семьи были признаны участниками подпрограммы. В первую очередь, в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие трех и более детей. Как следует из уведомления № 21159 от 20.10.2016 г. Комитетом отказано о внесении изменений в распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.10.2013 г. № 1338, на основании того, что семья административного истца на момент признания нуждающейся в улучшении жилищных условий была обеспечена общей площадью жилых помещений по **** кв.м. на каждого члена семьи.



	8

	В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, супруги Секачевы и мать Секачева А.А. - Секачева Л.Н. не являются членами одной семьи. Секачев А.А. и Секачева А.И., а также С.К.А. создали отдельную семью, следовательно, не могут являться членами семьи родителя одного из супругов. Секачева Л.Н. с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2013 годы не обращалась. Семья Скачевых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в целях участия в подпрограмме в составе 3 человек - заявитель, супруга заявителя и дочь С.К.А. При таких обстоятельствах, обжалуемое распоряжение администрации г. Челябинска нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при определении уровня обеспеченности жилой площадью молодой семьи недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющимся членами этой молодой семьи. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, об обжалуемом распоряжении главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 02 октября 2013 года № 1138 административному истцу стало известно из ответа КУИиЗО от 21 марта 2018 года. Доказательств направления обжалуемого распоряжения и получения



	9

	его административным истцом в более ранние срока материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. В уведомлении от 20 июля 2016 года исх.№21159, направленном КУИиЗО г.Челябинска в адрес Секачева А.А., содержится лишь информация о том, что проект правового акта по обращению находится на согласовании в администрации г.Челябинска и после его утверждения будет направлен в адрес административного истца дополнительно. Доводы жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность на администрацию г. Челябинска по восстановлению семьи Секачева в очереди участников подпрограммы, поскольку данными полномочиями обладает Управление по делам молодежи подлежат отклонению. Согласно п. 35 Программы, утвержденной 15.02.2017 г. № 1923 формирование списка молодых семей участников программы, осуществляет Управление по делам молодежи. Согласно Положению об Управлении по делам молодежи администрации города Челябинска, утвержденному постановлением администрации города Челябинска от 25 октября 2016 года № 505-п, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска. В то же время, в соответствии с п. 17 ч.5 ст.36 Устава города Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 26 мая 2015 года № 9/2, обеспечение проживающих в городе Челябинске и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством отнесены в полномочиям администрации города Челябинска. С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение администрации города Челябинска от 30 августа 2016 года является незаконными и подлежит отмене, правомерно возложил на администрацию города Челябинска обязанность по восстановлению семьи Секачева в очереди участников подпрограммы с сохранением соответствующего номера очереди участников. Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.



	10

	Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении суда в части признания незаконным распоряжения администрации города Челябинска от 02октября 2013 год № 1338, возложении на администрацию города Челябинска обязанности восстановить семью Секачевых в очереди для участия в подпрограмме, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия, не подменяя полномочий органа местного самоуправления полагает необходимым изменить решение суда в части возложения обязанности на администрацию города Челябинска обязанности включить в состав молодой семьи Секачева А.А. в качестве члена семьи С.Д.А., возложив на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть заявление Секачева А.А. от 26 апреля 2017 года о внесении изменений в распоряжение главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 02 октября 2013 года № 1138 в связи с рождением ребенка С.Д.А. Также судебная коллегия полагает изменить решение суда в части момента восстановления семьи Секачевых в очереди для участия в подпрограмме, указав на восстановление молодой семьи в очереди - с момента постановки на учет 02 октября 2013 года. Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Челябинска от 22 мая 2018 года изменить. Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Восстановить семью Секачевых в составе Секачева Андрея Александровича, Секачевой Анастасии Игоревны, С.К.А. в очередь для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий с момента постановки на учет 02 октября 2013 года.



	Возложить на администрацию города Челябинска обязанность рассмотреть заявление Секачева Андрея Александровича от 26 апреля 2016 года о внесении изменений в распоряжение главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 02 октября 2013 года № 1138в связи с рождением ребенка С.Д.А.**** года рождения.». В остальной части решение Советского районного суда города Челябинска от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

	Председательствующий Судьи