Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 25247,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области было отказано по тем основаниям, что должник З.К.В. является несовершеннолетним, а права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут, согласно законодательства, самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. То есть мировой судья пришёл к выводу, что в данном случае защита права может быть осуществлена в порядке искового производства, поскольку указанное свидетельствует о наличии спора о праве, так как имеется необходимость привлечения к участию в деле, помимо должника, иных лиц.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу заявленных требований. В доводах жалобы ссылаются на то, что в соответствии со ст.123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, который является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Указывают, что согласно частям 1 и 2 статьи 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в исполнительном производстве осуществляет в возрасте до 14 лет его законный представитель, в возрасте от 14 до 16 лет в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании обязательных платежей за счёт имущества налогоплательщика, в том числе, несовершеннолетнего определён положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, считают, что выводы мирового судьи о необходимости рассмотрения заявления в порядке искового производства с участием законного представителя делает невозможным взыскание установленной законом суммы задолженности по налогам, пени и штрафам. Просят отменить обжалуемое определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2 ст.315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ гласит, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с п.1 и 2 ч.2 ст.5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Часть 3 ст.5 КАС РФ гласит, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

В силу ст.54 КАС РФ3. права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего З.К.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 25247,67 руб., мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, учитывая заявленное требование о выдаче судебного приказа и принимая во внимание, что в данном случае необходимо помимо должника привлечь к участию в деле иных лиц (законных представителей несовершеннолетнего), что невозможно сделать в рамках приказного производства, в целях защиты прав должника, при наличии спора о праве при указанных обстоятельствах, пришёл к правильному выводу об отказе в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 25247,67 руб., и что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Указание взыскателя о том, что рассмотрение указанного заявления в порядке искового производства с участием законного представителя несовершеннолетнего сделает невозможным взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам основан на неправильном применении норм материального права, так как данное обстоятельство не лишает взыскателя возможности для предъявления указанного требования в суд в порядке искового производства

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего З.К.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 25247,67 руб., оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Осадченко