Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2022 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачевой Е.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене на общую сумму 222,95 рубля за 2014-2019 г.г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.07.2022 заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 недоимок по налогам, страховым взносам, пене возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю подала частную жалобу, просит отменить определение от 22.07.2022 и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в связи с несоблюдением должником обязанности по своевременной уплате налогов, инспекцией мировому судье 07.07.2022 направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 До направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа, законным представителем должника в добровольном порядке произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа инспекцией подано на общую сумму 222,95 рубля. Таким образом, инспекцией был соблюден порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица путем направления в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа. При направлении заявления о вынесении судебного приказа документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, в налоговом органе отсутствуют, поскольку оплата производилась в добровольном порядке и чек-ордер и иные документы, не представлены. Инспекцией при подготовке заявления требования были уточнены с учетом частичной добровольной оплаты согласно данных информационного ресурса АИС Налог-3. Не указание в заявлении размера частичной добровольной оплаты задолженности не свидетельствует о наличии спора по требованиям взыскателя.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии со ст.123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене на общую сумму 222,95 рубля за 2014-2019 г.г. (л.д.1-2).

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.07.2022 заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 недоимки по налогам, страховым взносам, пене (л.д.4).

Возвращая заявление МИФНС России №12 по красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 недоимки по налогам, страховым взносам, пени, мировой судья исходил из того, что указанная в заявлении о вынесении судебного приказа сумма задолженности по налогам и пене не соответствует сумме задолженности по налогам и пене указанной в требованиях. Налоговый орган просит взыскать 222,95 рубля, а в требованиях указана задолженность 223,30 рубля. В заявлении о выдаче судебного приказа сведений о частичной уплате налога на имущество не указано, документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по налогу на имущество и пене к заявлению не приложены. Заявленные требования не подтверждены документально.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой ФИО3, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 налогов в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю в адрес должника направлены налоговые требования: от 27.11.2018 № на сумму – 94,89 рубля, из них: недоимка по налогу - 87 рублей, пеня – 7,79 рублей; от 13.11.2019 № на сумму – 7,97 рублей, из них: пеня – 7,97 рублей; от 27.10.2021 № на сумму 120,54 рублей, из них: недоимка по налогу - 114 рублей, пеня – 6,54 рублей. Итого задолженность по указанным требованиям составляет – 223,30 рубля, из них: недоимка по налогам – 201 рубль, пеня – 22,3 рубля (л.д.18,24,30).

Обращаясь к мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 задолженности по налогам и пене взыскатель указывает, что указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила, и просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 задолженности по налогам и пене в сумме – 222,95 рублей.

Между тем, уменьшение взыскателем суммы подлежащей взысканию при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что требование в данном случае не является бесспорным, неуказание в заявлении о добровольной частичной оплате задолженности должником не свидетельствует о наличии спора по требованиям взыскателя, налоговым органом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа права должника нарушены не были, порядок взыскания налогов и сборов соблюден.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края не имелось оснований для возвращения заявителю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 задолженности по налогам и пене, в связи с чем, определение мирового судьи от 22.07.2022 подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22 июля 2022 года отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю - удовлетворить.

Материал по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю к ФИО3, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене возвратить мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Горбачева