Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре Несиной Л.В., рассмотрев частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи <данные изъяты> от 04.02.2019 об отказе в исправлении описки

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с частной жалобой об отмене определения мирового судьи <данные изъяты> от 04.02.2019 об отказе в исправлении описки, указав, что мировому судье <данные изъяты> подано заявление об исправлении описки в судебном приказе от 12.01.2018г. в дате рождения должника.

Определением мирового судьи в удовлетворении описки было отказано, поскольку ошибка в написании даты рождения была допущена АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Просит определение мирового судьи отменить и обязать мирового судьб указать в тексте приказа дату рождения должника – 25.03.1983.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

12 января 2018 г. мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с должника И.Д.В.,<дата> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору..

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подано заявление об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи от 12 января 2018 г. в дате рождения должника.

Определением мирового судьи в удовлетворении описки было отказано, поскольку ошибка в написании даты рождения была допущена взыскателем.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом, возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок. Если исправление ошибки связано с изменением существенных обстоятельств дела, то такие исправления не могут быть внесены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Поскольку ошибка в дате рождения должника была допущена взыскателем, а не мировым судьей, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи <данные изъяты> от 04.02.2019 об отказе в исправлении описки оставить без изменения, жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Шульга Е.А.