Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС № 8 по УР) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 910,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., в принятии указанного заявления было отказано по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

МРИ ФНС № 8 по УР обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указывая на то, что последний день срока обращения в суд с заявлением о взыскании пени приходился на ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскатель подал заявление в последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок обращения в суд не нарушен. В связи с чем, МРИ ФНС № 8 по УР просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как усматривается из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии указанного заявления было отказано по основаниям п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, полагая, что основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали в силу следующего.

Статья 48 НК РФ устанавливает специальный срок как для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства (п.2), так и для подачи иска (п.3).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае если срок подачи в суд заявления о взыскании налога, штрафа, пени истек, то судебный приказ не может быть выдан, поскольку у налогового органа прекращается возможность реализации права требования по истечении этого срока, а следовательно, налицо спорность прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС №8 по УР в адрес должника ФИО1 было направлено несколько требований об уплате налогов, пени и штрафа (№), общая сумма подлежащих взысканию пени в которых не превысила 3000 руб. Самым ранним требованием является требование (№ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В указанный срок ФИО1 требование инспекции об уплате задолженности не исполнила.

Согласно ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании указанных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскатель с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска на стадию принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога – отменить, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике – удовлетворить.

Материалы по заявлению Управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о выдаче судебного приказа о транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога с ФИО1, направить мировому судье судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья К.В. Соснин