Апелляционное определение № 11А-13401/18 от 09.10.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11а - 13401/2018

Судья Ишимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Лысяковой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2018 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ХАЙРУТДИНОВА Евгения Рашидовича,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах

дела,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК - 18) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Хайрутдинова Е.Р. административного надзора сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указало, что ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 01 декабря 2017 года. Преступление совершено в условиях рецидива в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания Хайрутдинов Е.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет взыскание, поощрений не имеет. Срок отбытия наказания истекает 31 января 2019 года.

Представитель ФКУ ИК - 18 Кетов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Хайрутдинов Е.Р. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Просил сократить число явок.

2

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Коротницкая Е.Г. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Суд постановил решение об установлении в отношении Хайрутдинова Е.Р. административного надзора на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Хайрутдинова Е.Р. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска просит решение суда изменить, указав в мотивировочной части правильную дату редакции ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: вместо «27.07.2017 года» - «29.07.2017 года»; в резолютивной части указать, что срок административного надзора подлежит установлению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав, прокурора Челябинской области Соколову Н.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия

3

оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Хайрутдинов Е.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района Челябинской области от 01 декабря 2017 года, которым он осужден по статье *** Уголовного кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 мая 2016 года в отношении Хайрутдинова Е.Р. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Таким образом, преступление, за совершение которого в настоящее время Хайрутдинов Е.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы было совершено им в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения Хайрутдиновым Е.Р. преступления, за которое он осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района Челябинской области от 01 декабря 2017 года, срок погашения судимости по преступлениям небольшой тяжести, к которым относится преступление по статье *** Уголовного кодекса РФ, составляет 3 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года.

Установленное судом ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 является обязательным.

4

Установленное количество явок соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 указанного Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными, необходимыми и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на

административного ответчика.

Определяя количество явок, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, включая состояние здоровья, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

К тому же, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; Хайрутдинов Е.Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Неверное указание судом в мотивировочной части решения даты редакции ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 184 Кодекса административного производства РФ. При этом, данное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушение материальной нормы права. Устанавливая административный надзор, суд не указал, как это предусмотрено законом, что срок административного надзора, подлежит установлению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с чем, указанные доводы апелляционного представления заслуживают внимания, решение суда в этой части подлежит изменению с целью его приведения в соответствие с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2018 года изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части после слов «... на срок 3 (три) года» словами «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.