Гражданский кодекс часть 1





Дело№ 11 а-14843/2018	Судья: Шапошникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года		город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре	Аганиной Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2018 года по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, пени, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее - МИФНС № 16) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 31775 рублей, пени за период с 21 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 74,14 рублей. В обоснование административного иска указано, что ответчик является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, соответственно является плательщиком земельного налога. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска вынесено определение от 01 декабря 2017 года об отмене судебного приказа № 2а-2566/2017 от 13 октября 2017 года о взыскании с ФИО4 недоимки по земельному налогу, пени в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Также указано, что перерасчет размера земельного налога был произведен после получения решения суда об изменении кадастровой стоимости земельного участка.





	2

	Представитель МИФНС № 16 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, считает, что налоговым органом не пропущен срок для принудительного взыскания земельного налога за 2014 год, так как размер земельного налога был пересчитан на основании сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, требование об уплате земельного налога было направлено ответчику 20 февраля 2017 года, ранее выставлявшиеся требования аннулированы. Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО4 не было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год, налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания налога. 06 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС № 16 отказано. Не согласившись с постановленным по делу решением, МИФНС № 16 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указали, что 24 мая 2015 года в налоговый орган были представлены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка * в размере 4685180,00 рублей с датой утверждения кадастровой стоимости от 22 апреля 2014 года. В декабре 2015 года налогоплательщик обратился в налоговый орган за перерасчетом начисленного за 2014 год земельного налога, представил решение Арбитражного суда по делу № 76-4612/2014, что явилось основанием для перерасчета земельного налога за 2014 год. Налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № * от 26 ноября 2016 года о перерасчете земельного налога за период 2014 года со сроком уплаты 01 декабря 2016 года в размере 31775 рублей. Данное налоговое уведомление № * от 26 ноября 2016 года было направлено в адрес налогоплательщика с нарушением статьи 52 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, было аннулировано и сформировано новое налоговое уведомление № * от 28 декабря 2016 года об уплате земельного налога в сумме 31775 рублей в срок до 20 февраля 2017 года. Ранее исчисленные суммы по земельному налогу за период 2014 года по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере 48469 рублей, по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года в



	1.? 3

	размере 48469 рублей были аннулированы налоговым органом. Суд при вынесении решения не учел, что в случае перерасчета налогов налоговому органу требуется проведение проверки на предмет подтверждения наличия/отсутствия установленных законодательством оснований для перерасчета налогов, обработка полученных сведений и внесение необходимых изменений в информационные ресурсы. При этом, Налоговым кодексом РФ предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указали, что не согласны с выводом суда о нарушении налоговым органом процедуры взыскания земельного налога за период 2014 года, о злоупотреблении правом налогового органа, как искусственного увеличения срока для принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год. Налоговое уведомление № *** от 28 декабря 2016 года было направлено в адрес налогоплательщика по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 29 декабря 2016 года, а также выгружено в личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, налоговым органом налогоплательщику направлялись письма с разъяснениями по поводу уплаты земельного налога за 2014 год. При рассмотрении гражданского дела № 2а-556/2017 о взыскании с ФИО4 земельного налога и налога на имущество, налоговый орган изменил исковые требования в связи с перерасчетом земельного налога за 2014 год, в связи с чем, задолженность в размере 48469 рублей была исключена из исковых требований. Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган повторно пытается взыскать задолженность по земельному налогу за период 2014 года в размере 31775 рублей, не соответствует представленным доказательствам. Представитель МИФНС № 16, административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.



	4

	Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, дополнительно представленные административным истцом документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 3327 кв.м, расположенного по адресу: г. *. На основании сведений о зарегистрированном земельном участке и его кадастровой стоимости, налоговым органом в адрес ФИО4 было направлено налоговое уведомление № * от 28 декабря 2016 года о подлежащей уплате сумме земельного налога за 2013 год в размере 48473 рублей, за 2014 год в размере 31775 рублей ((9694678 рублей х 1/3 х 1,50 % ставка налога х 4 месяца) + (4685180 рублей х 1/3 х 1,50 % ставка налога х 8 мес.)) в срок не позднее 20 февраля 2017 года (л.д. 9, 149-150). В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налогоплательщику направлено требование № 23537 об уплате земельного налога и пени по состоянию на 28 февраля 2017 года, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить земельный налог за 2013-2014 годы в размере 80248 рублей и пени за период с 21 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 187,24 рублей, в срок до 11 апреля 2017 года (л.д. 6,7,8,). Установлено, что данное требование налогоплательщиком не исполнено. 03 октября 2017 года МИФНС № 16 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 80248 рублей, пени в размере 187,24 рублей (л.д. 161-162). 13 октября 2017 года мировым судьей Запорожец Ю.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-2566/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 80248 рублей, пени в размере 187,24 рублей и государственной пошлины в размере 1306,53 рублей (л.д. 31), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 01 декабря 2017 года на основании возражений



	5

	представителя ФИО7 - ФИО6 (л.д. 32,33-34,35). После отмены судебного приказа № 2а-2566/2017 налоговый орган 01 июня 2018 года обратился в суд с административным иском, просил взыскать с ФИО4 недоимку по земельному налогу и пени только за 2014 год (л.д. 3). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания земельного налога за 2014 год и пени, не представлено доказательств направления налогового уведомления № *** от 28 декабря 2016 года налогоплательщику, нарушены сроки обращения в суд при первоначальном принудительном взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, в разумные сроки не был сделан перерасчет земельного налога исходя из сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, допущено злоупотребление правом со стороны налогового органа, что возможность принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени налоговым органом утрачена, в связи с чем, они подлежат признанию безнадежными к взысканию. С такими выводами не может согласиться судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и решение постановлено с нарушением требований действующего процессуального права. В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является местным налогом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ. Согласно части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в



	6

	случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту I статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно абзацев I и 4 части I и части 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на I января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и



	7

	объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Из материалов дела следует, что ФИО4 с 29 июля 2008 года по настоящее время на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка под нежилым помещением (детский сад № 22), расположенного по адресу: *, общей площадью 3327 кв.м., кадастровый номер * (л.д. 151). Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена 01 января 2010 года в размере 9 694 678 рублей (л.д. 152). 24 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в налоговый орган были представлены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, которая определена в размере 4685180 рублей с датой утверждения кадастровой стоимости от 22 апреля 2014 года. На основании чего 24 февраля 2015 года была изменена кадастровая стоимость земельного участка, данные изменения действуют с 01 января 2016 года (пункт 1 статьи 393 НК РФ). В декабре 2015 года ФИО4 обратилась в МИФНС № 16 с заявлением о перерасчете земельного налога за 2014 год, представила



	8

	решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2014 года. Данное решение суда, вступившие в законную силу 23 мая 2014 года, явилось основанием для перерасчета налоговым органом земельного налога за 2014 год. В силу статьи 52 НК РФ налоговым органом 28 декабря 2016 года был произведен перерасчет земельного налога за 2014 год (не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления). Налоговое уведомление № * от 28 декабря 2016 года о расчете земельного налога в срок не позднее 20 февраля 2017 года, в том числе за 2014 год в размере 31775 рублей было направлено налогоплательщику (л.д. 9, 149-150). Ранее исчисленные суммы земельного налога за 2014 год в размере 48469 рублей по сроку уплаты до 01 октября 2015 года (налоговое уведомление * от 19 апреля 2015 года), по сроку уплаты 01 декабря 2016 года в размере 31775 рублей (налоговое уведомление № *** от 26 ноября 2016 года) были аннулированы налоговым органом (л.д. 56, 69). В случае перерасчета налогов, налоговому органу требуется проведение проверки на предмет подтверждения наличия/отсутствия установленных законодательством оснований для перерасчета налогов. При этом НК РФ не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Не исключается направление налоговых уведомлений с перерасчетом налогов как в рамках ежегодного графика массовой печати и отправки налоговых документов, так и в режиме единоличного формирования налогового уведомления с разными сроками уплаты налогов. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что МИФНС № 16 обоснованно произвела перерасчет земельного налога за 2014 год, установила новые сроки его оплаты. Данные действия налогового органа согласуются с положениями Конституции РФ, а также с налоговым законодательством (абз. 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ). Согласно части 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по



	9

	налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков -физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397 НК РФ). Применение вышеперечисленных положений может осуществляться в случае перерасчета налогов, обусловленного, в частности, получением налоговыми органами ранее не представленных регистрирующими органами сведений о прекращении (возникновении, регистрации) прав на объект налогообложения, влияющих на формирование налогового уведомления. Стороны не оспаривают изменение в 2014 году кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО4, в связи с чем, расчеты налога, предъявленные к уплате (налоговое уведомление * от 19 апреля 2015 года, налоговое уведомление № * от 26 ноября 2016 года) являлись неверными. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция была вправе произвести перерасчет земельного налога и направить ФИО4 налоговое уведомление об оплате земельного налога за прошедший налоговый период, но не более чем за три налоговых периода. Судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что земельный налог за 2014 год в размере 31775 рублей по сроку уплаты 20 февраля 2017 года ранее взыскивался налоговым органом. Как было указано выше, ранее налоговый орган исчислял ФИО4 земельный налог за 2014 год в размере 48469 рублей по сроку уплаты 01 октября 2015 года, направлял требование № 20895 от 12 октября 2015 года о его уплате. По данному требованию мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ № 2а-731/2016 от 25 мая 2016 года, 09 июня 2016 года судебный приказ № 2а-731/2016 был отменен.



	10

	После отмены судебного приказа № 2а-731/2016 МИФНС № 16 обратилась в суд за взысканием задолженности. В связи с перерасчетом земельного налога за 2014 год от 26 ноября 2016 года (налоговое уведомление № * от 26 ноября 2016 года со сроком уплаты земельного налога 01 декабря 2016 года) налоговый орган уточнил административные исковые требования так как, начисления по земельному налогу за период 2014 года в размере 48469 рублей по сроку 01 октября 2045 года были аннулированы. Ленинским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение по делу № 2а-566/2017 от 20 апреля 2017 года только по требованиям о взыскании земельного налога за 2013 год. Взыскание земельного налога за 2014 год судом по делу № 2а-566/2017 не рассматривалось. Поскольку ранее исчисленные суммы земельного налога (налоговое уведомление * от 19 апреля 2015 года, налоговое уведомление № * от 26 ноября 2016 года) были аннулированы налоговым органом, то вывод суда о том, что сроки обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу за период 2014 года административным истцом пропущен при первоначальном обращении за их взысканием, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему административному иску о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 31775 рублей согласно налогового уведомления № * от 28 декабря 2016 года и требования № 23537 от 28 февраля 2017 года. При предъявлении требований по настоящему административному делу, МИФНС № 16 действовала в рамках налогового законодательства, нарушений сроков обращения в суд не допущено. Административным ответчиком не оспаривался расчет земельного налога за 2014 год в сумме 31775 рублей, а также факт направления налогового уведомления № * от 28 декабря 2016 года, вместе с тем обязанность по уплате земельного налога ФИО4 не исполнена. Так из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление № * от 28 декабря 2016 года было направлено ФИО4 29 декабря 2016 года. Кроме того, из заявления представителя ФИО4 от 11 января 2017 года (л.д. 66), адресованного в МИФНС № 16 следует, что 06 января 2017 года ФИО4 было получено налоговое уведомление № *** от 28 декабря 2016 года с начислениями земельного налога за 2013 год в сумме 48473 рублей, за 2014 год в сумме 31775 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2016 года.



	11

	Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении МИФНС № 16 требований о направлении ФИО4 уведомления об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 31775 рублей. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, с принятием нового решения о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 31775 рублей из расчета: (9694678 рублей х 1/3 х 1,50 % ставка налога х 4 месяца) + (4685180 рублей х 1/3 х 1,50 % ставка налога х 8 мес), пени в размере 74,14 рублей из расчета: 31775 рублей х 7 дней просрочки с 21 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года х 10 % ставка ЦБ РФ. Кроме того, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1155,47 рублей. Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с ФИО4, проживающей по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 31775 рублей, пени по земельному налогу за период с 21 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 74,14 рублей. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1155,47 рублей.