Апелляционное определение № 11А-15177/18 от 26.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-15177/2018 Судья Филимонова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Аганиной Т.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Лысяковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самиева Усмона Махмадраджабовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным отказа в приеме заявления на выдачу разрешения на временное проживание, возложении обязанности принять и рассмотреть такое заявление

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И. А., выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области -Хакимовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самиев У.М. через представителя Берсеневу Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в котором с учетом последних принятых судом уточнений просил признать незаконным отказ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в приеме заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на данный орган обязанность принять и рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение этого же органа о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 21 августа 2018 года (л.д. 3-7, 61-64, 77-78).

Требования мотивированы тем, что Самиев У.М. является гражданином Республики ***, на территории Российской Федерации он имеет супругу и малолетнего ребенка, которые являются

1

гражданами Российской Федерации. 15 марта 2018 года Самиев У.М. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в принятии которого ему было отказано со ссылкой на его незаконное пребывание в Российской Федерации. С данным отказом Самиев У.М. не согласен, так как принятое в отношении него решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ от 20 сентября 2016 года он исполнил путем выезда за пределы Российской Федерации на срок более 90 суток. Решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ от 21 августа 2018 года Самиев У.М. полагает незаконным, поскольку миграционным органом не было принято во внимание, что на территории Российской Федерации он проживает длительное время, имеет супругу и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации. Исполнение данного решения нарушит семейные права, а также положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2018 года административное исковое заявление Самиева У.М. удовлетворено: признан незаконным отказ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в приеме заявления Самиева У.М. на выдачу разрешения на временное пребывание в РФ; на ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску возложена обязанность принять и рассмотреть заявление на выдачу разрешения на временное пребывание в РФ от Самиева У.М.; решение ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 21 августа 2018 года о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики *** Самиеву У.М. отменено.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Самиева У.М. отказать. В жалобе утверждается, что отсутствует такое необходимое условие для признания незаконным решения о сокращении срока временного пребывания как его несоответствие нормативному правовому акту. Выражено несогласие с выводом суда, что оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью. Судом не принято во внимание, что административный истец ранее допускал нарушения миграционного законодательства, в связи с чем 19 сентября 2016 года в отношении него было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания. Самиев У.М., как иностранный гражданин, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым не проявил заботу о благополучии своей семьи. Утверждается, что в настоящее время Самиев У.М. находится на территории Российской Федерации незаконно, при этом в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты он не обратился, в установленном порядке действие оспариваемого решения не

2

приостановлено. Также судом необоснованно сделан вывод о наличии у Самиева У.М. устойчивых связей в Российской Федерации, так как он не имеет постоянной работы, с его слов живет случайными заработками, при этом, работая без соответствующего патента и нарушая тем самым законодательство РФ, не платит налоги. В жалобе содержится вывод, что оспариваемое решение не свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении ст. 8 Конвенции, поскольку наличие близких родственников на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, ответственности за их неисполнение. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Самиева У.М. соответствовала охраняемым законам целям, была обусловлена противоправным поведением административного истца. Кроме того, отмечено, что установленные ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о разлучении семьи.

Административный истец Самиев У.М., заинтересованное лицо Даутова Л.Ю. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Самиев У.М. является гражданином Республики *** (л.д. 9), с 04 марта 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ***Даутовой Л.Ю. (л.д. 13), от брака с ней имеет сына ***, гражданина ***(л.д. 14).

Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС РФ Самиев У.М. с 2010 года посещает территорию Российской Федерации. В период с 01 сентября 2015 года до 26 ноября 2015 года и с 26 ноября 2015 года до 23 февраля 2016 года, то есть в течение 174 суток непрерывно пребывал в Российской Федерации, чем превысил срок 90 суток суммарно в течение данного периода в 180 суток (л.д. 57).

19 сентября 2016 года начальником ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области *** на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему гражданину Республики ***

3

Самиеву У.М. В этот же день последним было получено уведомление о принятом решении (л.д. 59-60).

15 марта 2018 года Самиев У.М. обратился к начальнику ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 16 марта 2018 года он обратился в этот же орган с заявлением о предоставлении письменного ответа с указанием причин отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 27).

05 апреля 2018 года (исх. № 67/749п) ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области составлено письмо, в котором Самиеву У.М. со ссылкой на п. 44.7 приказа МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» сообщалось, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нахождение заявителя на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), разъяснялось право на обжалование решения, действий (бездействия) в административном порядке и (или) судебном порядке (л.д. 28).

Также Самиевым У.М. 05 июня 2018 года посредством курьерской службы была подана жалоба в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в которой он просил признать незаконным отказ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание, обязать принять данное заявление (л.д. 29-32, 33).

В письме врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06 июля 2018 года Самиеву У.М. в очередной раз сообщено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нахождение заявителя на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), разъяснено право на обжалование решения, действий (бездействия) в административном порядке (л.д. 34).

Кроме того, согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС РФ Самиев У.М. в период с 12 января 2018 года по 09 апреля 2018 года, с 09 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года, то есть в течение 175 суток непрерывно пребывал в Российской Федерации, чем превысил срок 90 суток суммарно в течение данного периода в 180 суток (л.д. 57).

21 августа 2018 года начальником ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области *** на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ

4

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему гражданину Республики *** Самиеву У.М. до 24 августа 2018 года (л.д. 58).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих нелегальность нахождения Самиева У.М. по состоянию на 15 марта 2018 года на территории Российской Федерации, а также наличия у последнего супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, длительности проживания на территории Российской Федерации и законопослушного поведения.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Названный выше Закон предусматривает выдачу разрешения на временное проживание иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также и без ее учета (пп. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 6.1). Исключение составляют иностранные граждане, указанные в п. 3 ст. 6 этого закона, в частности, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (подп. 4).

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст. 2 упомянутого Закона понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого

5

в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Для получения разрешения на временное проживание в силу ст. 6.1 указанного Закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание, а также иные документы, перечень которых установлен законом.

Предоставление государственных и муниципальных услуг согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» осуществляется в соответствии с административным регламентом.

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Данный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Одним из оснований непринятия к рассмотрению заявления и документов в соответствии с п. 44.7 является нахождение заявления на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Указанное согласуется положениями законодательства, согласно которым иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав, связанных, в частности, с получением государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.

Так, под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином Закон о правовом положении иностранных граждан понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2).

На основании п. 1 ст. 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в

6

соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 5 этого же Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в ст. 25.10 также закрепляет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из названных положений следует, что заявления и документы иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), к рассмотрению не принимаются и к выполнению административных процедур, включенных в предоставление государственной услуги, не допускаются.

Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС РФ Самиев У.М. после принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину от 19 сентября 2016 года выехал из Российской Федерации 05 января 2017 года и снова въехал только 11 апреля 2017 года. При этом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него не принималось, каких-либо препятствий для въезда на территорию Российской Федерации и нахождения на ней со стороны миграционного органа усмотрено не было.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для вывода о нахождении Самиева У.М. на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания) на день подачи 15 марта 2018 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание у административного ответчика не имелось. Следовательно, оспариваемый отказ в приеме заявления нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

7

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемый отказ в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание не соответствует нормативным правовым актам, при этом нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления по существу, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и возложил обязанность принять заявление.

Проверяя решение суда в части разрешения требования об отмене решения о сокращении Самиеву У.М. срока временного пребывания от 21 августа 2018 года, судебная коллегия отмечает, что, действительно, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 этого же Закона).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Пункт 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от

8

18 декабря 2017 года № 933, также предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

С учетом указанных выше правовых норм нарушение иностранным гражданином в период своего предыдущего временного пребывания на территории Российской Федерации срока пребывания может служить основанием для сокращения ему срока временного пребывания в Российской Федерации.

Следовательно, поскольку Самиев У.М. в 2018 году допустил нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, формально порядок принятия решения о сокращении последнему срока временного пребывания на территории Российской Федерации соответствует указанным выше требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных

9

властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02 марта 2006 года № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при проверке решения уполномоченного органа исполнительной власти о сокращении срока временного пребывания на территории России, суды общей юрисдикции не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Сокращение срока временного пребывания на территории России может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом всестороннего исследования фактических

10

обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности проживания в родной стране.

В рассматриваемом случае на основании представленных суду документов, объяснений заинтересованного лица Даутовой Л.Ю. установлено, что Самиев У.М. на протяжении длительного времени посещает территорию Российской Федерации, неоднократно получал патенты на работу, производил уплату налогов, сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, 04 марта 2016 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Даутовой Л.Ю., воспитывает с ней общего несовершеннолетнего ребенка ***, также являющегося гражданином Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом характера допущенного Самиевым У.М. нарушения миграционного законодательства, наличия обстоятельств, указывающих на возникновение у него длительной и устойчивой связи с Российской Федерацией, а также наличие уважительных причин превышения срока временного пребывания - рождение ребенка в юридически значимый период, оспариваемое решение принято на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета возможности проживания административного истца на территории Российской Федерации отдельно от своей семьи, а также необходимости применения к нему таких серьезных мер ответственности за допущенное правонарушение, возлагает на него чрезмерные ограничения, что не соответствует международным правовым нормам, принятым на себя Россией согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, у УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области отсутствовали достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания Самиеву У.М.

Поскольку оспариваемое решение нарушает личные и семейные права административного истца, не отвечает пропорционально преследуемой социально значимой и законной цели, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно отменил его.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного ответчика о законности оспариваемого решения, как основанные на неправильном толковании норм права и иной оценке представленных по делу доказательств.

Утверждения административного ответчика относительно того, что Самиев У.М., будучи иностранным гражданином, не мог не знать о правилах пребывания в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым не проявил заботу о благополучии своей семьи, после принятия оспариваемого решения незаконно находится на территории Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку при установленных

11

выше обстоятельствах не подтверждают правомерность принятия оспариваемого решения.

Само по себе то обстоятельство, что Самиев У.М. в настоящее время официально нигде не работает, налоги не платит, не опровергает установленный судом факт наличия у него устойчивых социальных связей с Российской Федерации, сложившихся в результате длительного проживания на ее территории, создания семьи.

Изложенное в жалобе мнение административного ответчика о том, что сокращение срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской федерации является обязанностью, а не правом уполномоченного органа, не умаляет необходимости соблюдения при принятии решения принципа уважения личной и семейной жизни, гарантированного как нормами национального, так и нормами международного законодательства.

В связи с тем, что на основании оспариваемого решения Самиев У.М. должен выехать из Российской Федерации, не исключает нарушение его права на семейную жизнь указание в апелляционной жалобе, что установленные ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о разлучении семьи.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области - без удовденворения.

Председательствующий

Судьи

12