Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от 2 марта 2017 г., по делу № по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2017 года мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу.

16 января 2017 года копия судебного приказа была направлена ФИО1, от которой 6 февраля 2017 года поступило возражение, в котором она указала, что не согласна с судебным приказом от 13 января 2017 года о взыскании с нее подоходного налога за аренду земли, так как налог обязан уплачивать арендатор земли.

7 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> судебный приказ № от 13.01.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 8164 руб., пени в размере 111 руб,46 коп. отменен. Заявителю разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Главой 32 Кодекса административного судопроизводства.

27.02.2017 года от ФИО2 поступила апелляционная (частная) жалоба об отмене определения суда от 7 февраля 2017 года, в котором она просит отменить данное определение суда с прекращением дела и возвратом всех материалов о данном иске заявителю, поскольку, как считает ФИО1, 13 декабря 2016 года мировому судье, ею, было направлено заявление с требованием об отказе в принятии заявления от 8 декабря 2016 года о взыскании с нее задолженности по налогу, по тем основаниям, что заявление взыскателя, не соответствовало требованиям ст. 124.4 КАС РФ, так как в нем, не указан страховой номер индивидуального лицевого счета, и более того, идентификационный номер налогоплательщика, а также сведения о направлении требований об уплате налога в добровольном порядке. ФИО1 считает, что, при таких обстоятельствах, суд был обязан возвратить заявление взыскателю.

Указанная апелляционная жалоба, определением судьи от 2 марта 2017 года была возвращена ФИО1 со всеми приложенными документами по тем основаниям, что определение об отмене судебного приказа, обжалованию не подлежит.

16 марта 2017 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба об отменене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от 2 марта 2017 года, в которой она просит отменить определение от 2 марта 2017 года, а ее апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ей отказано в доступе к правосудию и на главенство норм ГПК.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.ст. 123.3, 123.4. КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета;

3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа;

4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны);

5) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

6) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

7) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

8) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

9) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;

10) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Об отмене судебного приказа выносится определение, в котором в том числе должно быть указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям части 1 статьи 313 КАС РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривает нарушений требований законодательства при принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа, при вынесении судебного приказа и его отмены. Все действия судьи, основаны на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела № заявление от взыскателя получено судом 9 января 2017 года, жалобы должника от 13 декабря 2016 года, с требованием вернуть заявителю заявление о выдаче судебного приказа, в материалах дела не имеется. Кроме того, доводы апелляционной жалобы, что заявление взыскателя не соответствует требованиям ст. 124 КАС РФ, предусматривающей содержание требований административного искового заявления, безосновательны, идентификационный номер налогоплательщика указан. К заявлению взыскателем приложено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 22.08.2016 г. (л.д.11) и список отправлений поданных в ОПС о направлении по адресу ФИО1 данного требования о добровольной уплате налога (л.д.5).

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 2 марта 2017 года, так как определение об отменен судебного приказа не подлежит обжалованию по основаниям указанным в данном определении.

Ссылки ФИО1 на главенство норм ГПК и закрытый, действиями судьи доступ к правосудию суд находит безосновательными, и не применимыми к данной ситуации.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от 2 марта 2016 г. о возвращении частной жалобы по делу № по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную (частную) жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.М.Долгова