Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Чувашова В.М.Шудеговой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Представитель Чувашова В.М. Шудегова А.С. обратилась в судебный участок №4 г.Глазова с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2019 по делу № 2а-629/2019 по заявлению МИФНС России №2 по УР о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чувашова В.М. недоимок и пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР 20.11.2019 Чувашову В.М. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 26.04.2019 №2а-629/2019 о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах и НДФЛ в связи с подачей заявления за пределами установленного двадцатидневного срока, установленного законом на представление возражений.

На данное определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР подана частная жалоба, в которой представитель Шудегова А,С. просит отменить указанное определение суда от 20.11.2019. В обоснование указывает, что о существовании судебного приказа Чувашов В.М. узнал 14.11.2019, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 14.11.2019 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче копии судебного приказа, 19.11.2019 через представителя получил копию судебного приказа и подал возражения относительно его исполнения. О существовании судебного приказа ранее не знал, поскольку проживал в д.Чуваши с пожилой матерью, которая нуждается в постоянном уходе. Данное обстоятельство считает уважительной причиной неосведомленности и не получения своевременно копии судебного приказа. Считает, что долгов перед налоговой службой у него не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 и 4 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч.3 ст.123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не возникает.

Следовательно, не предполагается возможность обжалования определения мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова УР от 20.11.2019 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, поскольку его принятие влечёт для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия в случае, если частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Как разъяснено в п.40 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба представителя Чувашова В.М. Шудеговой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 20.11.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, следует отметить следующее.

В силу ч.1 ст.54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. В силу разъяснений ч.3 ст.55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своём образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана и подана в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, представителем Шудеговой А.С., однако ею не представлены документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования.

Руководствуясь ст.315 КАС РФ,

определил:

частную жалобу представителя Чувашова В.М.Шудеговой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 20.11.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Черняев