Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 09.03.2021 года об отказе в предоставлении рассрочки по судебному приказу № 2а-2714/2020

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи от 04.12.2020 года с должника ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36109 рублей 30 копеек.

19.02.2021 года должник обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения на срок 2 года.

Обжалуемым определением мирового судьи в предоставлении рассрочки отказано, однако в обоснование своей жалобы заявительница указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и не учел ее затруднительное материальное положение, в связи с чем просит определение отменить и предоставить ей рассрочку.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.Однако, в данном случае, оснований свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, из доводов заявителя мировой судья обоснованно не усмотрел. В отношении должника в Ленинградском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму более 1500000 рублей, что свидетельствует о том, что затруднительное материальное положение, на которое ссылается должник, не носит исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения судебного решения. В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О). Другие доводы заявителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для отмены определения мирового судьи и предоставления отсрочки так же являться не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 09.03.2021 года об отказе в предоставлении рассрочки по судебному приказу № 2а-2714/2020 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 КАС РФ. Судья В.С. Горловкопия верна: судья В.С. Горлов