Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Васильевой Марии Владимировны по доверенности Кузьмина Ильи Семеновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02.07.2021 г. об отказе Васильевой Марии Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой М.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 3067, 23 руб., а также взыскана государственная пошлина размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Васильевой М.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.В. в лице представителя Кузьмина И.С., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> отказано Васильевой М.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа.

Представителем Васильевой М.В. по доверенности Кузьминым И.С. на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась через Городскую курьерскую службу по адресу: <адрес>, согласно штемпелю на почтовом конверте. Судебное почтовое отправление - копия судебного приказа поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения судебное отправление возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ На конверте имеется отметка, что извещения курьером оставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 - конверт).

Согласно материалам дела Васильева М.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18 – доверенность), а также не опровергается доводами жалобы, в которой указан адрес регистрации должника - <адрес>.

Обстоятельства нахождения (проживания) Васильевой М.В. с несовершеннолетним Васильевым Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> правового значения не имеют, поскольку у гражданина имеется обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации. При этом судебный приказ должнику по месту регистрации направлялся, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Доводы представителя Васильевой М.В. по доверенности Кузьмина И.С. о том, что конверт (судебное почтовое отправление) содержит грубые нарушения оформления штампов и подписей, противоречат материалам дела, поскольку Городской курьерской службой доставка корреспонденции осуществлялась надлежащим образом, о чем имеются на отметки «возврат по истечении срока» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – оборот).

Доводы представителя Васильевой М.В. по доверенности Кузьмина И.С. о пропуске срока на основании п. 2 ст. 48 НК РФ для подачи ИФНС России по <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении Васильевой М.В. основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 313-317 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя Васильевой Марии Владимировны по доверенности Кузьмина Ильи Семеновича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Васильевой Марии Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья К.В. Сиванова