ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№11а-2310/2019 | Судья Захарова О.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 февраля 2019 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Управления Росреестра по Челябинской области незаконным, возложении обязанности совершить действия, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 05 октября 2018 года № 74/001/605/2018 -322; возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности выдать ему (истцу) копию разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. ***, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного объекта незавершенного строительство. Право собственности возникло в ходе исполнительного производства на основании его заявлении о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой в связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися. Поскольку должник отказался передать ему документы на данный объект, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии разрешения на строительство, получил оспариваемый отказ. Не согласен с ним, поскольку данный отказ противоречит положениям статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области | |||
2 | ||
ФИО3 заявленные требования не признала. Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Отказ в выдаче копии разрешения на строительство, считает, незаконен, так как он является собственником объекта, на который запрашивал документ, и имеет в силу статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» получать копии документов. Суд данные нормы права и обстоятельства дела не учел. Отсутствие разрешения на строительство препятствует осуществлению им дальнейшего строительства, продлению срока строительства и может повлечь для него негативные последствия. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года с ФИО5 в пользу ФИО1, в том числе взыскана задолженность по договору займа в размере 1 661 ООО рублей по состоянию на 15 июня 2016 года, проценты за пользование займом в размере 0,6% в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 16 июня 2016 года; обращено взыскание на принадлежащее ФИО5 заложенное имущество, в том числе объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства после признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель (ФИО1) выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой. В настоящее время ФИО1 является собственником указанного объекта незавершенного строительства, право собственности | ||
3 | ||
зарегистрировано в ЕГРН на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) от 26.06.2017 года; решения Советского районного суда г. Челябинска от 13.07.2016 года; заявления о согласии оставить нереализованное имущество на вторичных торгах за взыскателем от 12.07.2017 года. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области (запрос от 03 октября 2018 года) о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме: разрешение на строительство № RU74315000-6-H-2016 от 02 февраля 2016 года, выданного администрацией г. Челябинска, в отношении спорного объекта незавершенного строительства. 05 октября 2018 года Управлением Росреестра по Челябинской области было на основании части 12 статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № 74/001/605/2018-322 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что за выдачей копии документа обратилось ненадлежащее лицо. Указано, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в частях 13, 15, 16 статьи 62 ФЗ № 218, которым предоставляются копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, копии иных документов, помещенных в реестровое дело. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает. Дав оценку приведенным в судебном акте нормам права, суд исходил из того, что копия испрашиваемого документа может быть предоставлена только лицу, за которым на основании данного документа была осуществлена государственная регистрация прав на объект. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными. Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Так, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости | ||
4 | ||
отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке (часть 12 указанной статьи) Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только, в том числе самим правообладателям или их законным представителям. Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах (часть 15 статьи 62 ФЗ № 218). Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Так, согласно пункту 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968) органом регистрации прав в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых: 1) за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении | ||
5 | ||
сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с настоящим Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу); 2) в ЕГРН зарегистрированы сделка, ограничение права, обременение объекта недвижимости, записи о которых на момент представления правообладателем либо лицом, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости (стороной сделки), запроса не погашены (предоставляются правообладателю, нотариусу либо лицу, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости); В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден приказом Минэкономразвития России от 06 июня 2016 года № 357) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: направление (представление) запроса лицом, не наделенным правом на получение сведений ограниченного доступа в соответствии с федеральным законом; отсутствие в запросе сведений, необходимых для однозначной идентификации сведений об объекте прав или субъекте права, информация о котором интересует заявителя, и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствует возможность уточнить содержание запроса. Из смыла приведенных правовых норм следует, что ФИО1, как правообладателю спорного объекта недвижимости, могли быть предоставлены копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделки, на основании которой за ним зарегистрировано указанное право собственности, то есть ему могли быть выданы документы только из реестрового дела по переходу права собственности на спорный объект к нему. Вместе с тем, запрашиваемая ФИО1 копия разрешения на строительство относится к односторонней сделке, совершенной предыдущим правообладателем (находится в реестровом деле предыдущего собственника). С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа обязанности по выдаче копии документа, которые не относятся к правоустанавливающим документам применительно к ФИО1, поскольку он в данном случае не относится к числу лиц, наделенных правом на получение сведений, внесенных в ЕГРН. | ||
6 | ||
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Оспариваемое решение Управления Росреестра по Челябинской области принято в соответствии с законом при соблюдении порядка и сроков его принятия. ФИО1 вправе был запросить испрашиваемый документ в органе, его выдавшем. Кроме того, разрешение на строительство в настоящее время с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не актуально и его отсутствие не препятствует ФИО1 в реализации права собственности. Соглашаясь с вводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что 04 декабря 2018 года, после рассмотрения спора по существу, Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировало переход права собственности на объект незавершенного строительства другому лицу, что также исключает нарушение прав административного истца. Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании нормы материального права и отмену решения не влекут. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда определила: решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | ||
Председательствующий Судьи | ||