Апелляционное определение № 11А-2508/19 от 26.02.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 a-2508/2019 Судья: Артемьев С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «26» февраля 2019 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налог за 2016 год в сумме 8 436,00 рублей, пени в сумме 159,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за ней зарегистрированы транспортные средства. В связи с чем был начислен транспортный налог. Требование об уплате налогов, пени, направленное ФИО1, в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования

удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что нормы статьи 361 Налогового Кодекса РФ и статьи 1 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» не предоставляют право инспекции применять налоговую ставку, исходя из типа транспортного средства, указанного в сведениях, предоставленных органами ГИБДД без учета его категории. Указывают, что при расчете транспортного налога в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком *** применена налоговая ставка в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в размере 50,00 рублей за 1 л.с. с автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. Что касается оплаты, произведенной ФИО1 18 ноября 2017 года в размере 4086,00 рублей, то данная оплата не имела назначения платежа и поэтому погасила частично ранее образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные

J

средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» на территории Челябинской области введен транспортный налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств SCODA FABIA, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением об уплате транспортного налога № 20477373 от 16 июля 2017 года на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 8436,00 рублей.

Данная обязанность ФИО1 исполнена 18 ноября 2017 года в размере 4086,00 рублей.

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора,

4

а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 требования налогового органа не исполнила, ей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за дни просрочки платежа за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 159,16 рублей на сумму недоимки 8436,00 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени № 1880 по состоянию на 12 февраля 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8436,00 рублей, пени в размере 159,16 рублей в срок до 02 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, исходил из того, что ФИО1 уплачена сумма транспортного налога в размере 4086 рублей, оснований для отнесения автомобиля XYUNDAI GRAND STAREX к категории автобусов для целей налогообложения у налогового органа не имелось, доказательств тому, что указанный автомобиль использовался административным истцом не для личных нужд, а для перевозкой пассажиров, материалы административного дела не содержат, расчет транспортного налога по транспортному средству налоговым органом произведен без учета типа транспортного средства и категории транспортного средства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об исполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2016 года в размере 4086,00 рублей, не может согласиться с выводами суда о необоснованности расчета МИФНС России № 10 по Челябинской области транспортного налога по транспортному средству XYUNDAI GRAND STAREX по следующим основаниям.

Как следует из налогового уведомления № 20477373 административному ответчику на ФИО1 возложена обязанность уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 8 436,00 рублей исходя из следующих расчетов: SCODA FABIA - 64 л.с. х 7,70 рублей = 493 рублей; NISSAN MARCH - 90 л.с. х 7,7 рублей = 693 рублей; XYUNDAI GRAND STAREX -145 л.с. х 50 рублей = 7 250,00 рублей.

Расчет транспортного налога по автомобилям NISSAN MARCH, SCODA FABIA ФИО1 не оспаривает.

По требованию о взыскании транспортного налога и пени по машине марки XYUNDAI GRAND STAREX, суд первой инстанции пришел к выводу, что ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) составляет 20,00 рублей, в связи с чем нормы статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» не предоставляют право налоговой инспекции применять налоговую ставку исходя из типа транспортного средства, указанного в сведениях, предоставленных органами ГИБДД без учета его категории.

Расчет транспортного налога по транспортному средству XYUNDAI GRAND STAREX налоговый орган произвел в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. № 114-30 «О транспортном налоге», в соответствии с которой налоговая ставка для автобуса с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил установлена в размере 50 рублей с каждой лошадиной силы.

Транспортное средство XYUNDAI GRAND STAREX, мощностью 145 лошадиных сил, относится по типу транспортных средств к автобусам. Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Суд первой инстанции, делая вывод об отнесении автобуса XYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак ***, к категории В, руководствовался карточкой учета транспортного средства на указанный автомобиль, а также копией договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 11 июля 2014 года, заключенного ФИО1

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск автотранспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 8 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавшего в период возникновения спорный правоотношений) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании их паспортов, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории России.

6

Паспорт транспортного средства - основной документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477)

В силу пунктов 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23 июня 2005 года Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 установлено:

- в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в «одобрении типа транспортного средства» либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;

- в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;

- в строке 4 «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции ООН по дорожному движению в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР 29 апреля 1974 года. Категории транспортных средств, установленные этим пунктом, определены для выдачи соответствующих удостоверений на управление транспортными средствами.

При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН.

Учитывая изложенное, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом Министерства внутренних дел России по Коркинскому району, автомобиль XYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, государственный регистрационный

7

знак ***, согласно визуального осмотра, проведенного 17 июля 2014 года для постановки на регистрационный учет, тип транспортного средства - автобус длиной не более 5 метров (6 мест).

Согласно паспорту транспортного средства ***, направленного ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области по запросу суда апелляционной инстанции, транспортное средство автобус XYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***отнесено к категории транспортного средства - D.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административным истцом правомерно применена налоговая ставка в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в размере 50,00 рублей за 1 лошадиную силу.

Транспортный налог по указанному выше налоговому уведомлению был уплачен административным ответчиком 18 ноября 2017 года в сумме 4086,00 рублей: за машину SCODA FABIA - 493,00 рублей, за машину NISSAN MARCH - 693,00 рублей, за машину XYUNDAI GRAND STAREX -2 900,00 рублей.

Как следует из карточки расчета с бюджетом, сумма, уплаченная ФИО1 18 ноября 2017 года в размере 4086 рублей, была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности за 2015 год в размере 2439,00 рублей и 2016 года в размере 1494,00 рублей.

Между тем, представленный ФИО1 чек по операции имеет индекс документа, идентичный индексу документа, указанному в бланке платежного документа формы №ПД (налог). Содержание чека от 18 ноября 2017 года свидетельствует о том, что оплата налогоплательщиком произведена в безналичной форме в соответствии с реквизитами, содержащимися в бланке платежного документа, выданного налоговым органом, данный платеж является текущим платежом. Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4086,00 рублей была исполнена, оснований для зачисления данного платежа в задолженность за 2015 год у налогового органа не имелось, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога в указанной части.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2016 год подлежащая взысканию с административного ответчика составляет 4350,00 рублей (8436 рублей-4086 рублей).

С административного ответчика подлежит также взысканию пени в размере 82,07 рублей. Расчет пени: 4350 рублей х 16 дней (с 02.12.2017 года

8

по 17.12.2017 года) х8,25%:300) = 19,14 рублей, 4350 рублей х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) х 7,75%:300 = 62,93 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г. ***, в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4350,00 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 82,07 рублей. В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400,00 рублей.

Председательствующий Судьи