Апелляционное определение № 11А-2/19 от 22.01.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11a - 2/2019 Судья Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Сапрыгиной Л.Ю. Зариповой Ю.С.

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» на решение Советского районного суда г. Челябинска 26 сентября 2018 года по административному исковому заявлению ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела,

установила:

Административный истец Частное Образовательное Учреждение «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» ( далее- ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, оформленного уведомлением № *** от 11 апреля 2018 года Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области в отношении ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток».

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2010 года регистрирующим органом (УФНС России по Челябинской области) в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом), о чем выдано свидетельство серии ***; утвержден Устав учреждения в новой редакции 2010 года, согласно пункту 2 которого собственником учреждения является ФИО1 Однако, в раздел ЕГРЮЛ «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» эти сведения в отношении ФИО1 не были внесены. До настоящего времени в указанном разделе

2

ЕГРЮЛ значится ФИО2, который являлся учредителем на момент создания учреждения в 2008 году. Для устранения ошибки, допущенной в 2010 году, и приведения в соответствие сведений, содержащихся в учредительных документах ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток», сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в Управление Министерства юстиции ими было подано заявление по форме Р14001. Уведомлением от 11 апреля 2018 года в устранении ошибки отказано, с чем не согласны, усматривают нарушение прав и требований закона.

Представитель административного истца ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил предмет спора, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Делая вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменения состава учредителей в учреждении, суд оставил без внимания, что заявление ими было подано о приведении в соответствие данных госреестра данным учредительных документов. Смена собственника уже произошла в 2010 году. Суд указал, что после создания некоммерческой организации, в зависимости от организационно - правовой формы, ее учредители приобретают статус участников, членов или собственников, что соответствует пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица. Обращает внимание на то, что в ЕГРЮЛ заполняется графа ( пункт) об учредителях (на момент создания юридического лица) и та самая графа заполняется в отношении учредителя, получившего статус участника в дальнейшем после создания юридического лица. Иного законом не предусмотрено. При этом учредителем и участником могут быть впоследствии совершенно разные лица, но сведения об учредителе юридического лица, на этапе его создания останутся неизменными, сохраняясь в архиве регистрирующего органа. Закон не содержит запрета для некоммерческих организаций, созданных в форме учреждения, на смену учредителей, приобретших статус

з

собственника. В связи с чем, считают, некоммерческая организация вправе как изменять состав учредителей, имеющих статус собственников, так и вносить сведения о таком изменении в ЕГРЮЛ. Вывод суда о том, что сведения об учредителях учреждения предоставляются в уполномоченный орган единожды и в последующем изменению не подлежат, не содержит правового обоснования. Суд разрешил спор на основе Федерального закона «О некоммерческих организациях», тогда как надо было руководствоваться законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Мотивов, по которым отверг доводы истца, суд в решении не привел.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» ФИО3, представителя Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 учредил ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток». Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01 августа 2018 года он остается учредителем данного юридического лица.

ФИО1 имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица ( дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.07.2008 год).

На основании изменений внесенных в пункт 1.2 Устава ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» в 2010 году собственником Учреждения стала ФИО1

01 ноября 2010 года Управлением ФНС по Челябинской области в ЕГРЮЛ на основании указанных изменений в Уставе внесена запись в отношении ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом), о чем выдано свидетельство серии ***.

4

04 апреля 2018 года ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» обратилось в Управление Министерства юстиции РФ по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица», содержащиеся в ЕГРЮЛ, о ***. на ФИО1, как единственном учредителе названного частного учреждения.

Заявление основано на решении собственника ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» ФИО1 от 26 марта 2018 года, из которого следует, что с 01 ноября 2011 года за государственным регистрационным номером *** в Управлении ФНС зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, согласно которым собственником организации является ФИО1; установлено ошибочное указание в ЕГРЮЛ сведений относительно учредителя ЧОУ.

Уведомлением от 11 апреля 2018 года Управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области отказано в государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации на основании подпункта «1» пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 Федерального закона № 7 -ФЗ вход и выход учредителей предусмотрен только для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций. Сведения о составе учредителей, содержащиеся в новой редакции устава не соответствуют данным ЕГРЮЛ и Устава в действующей редакции, изменение состава лиц, принявших решение о создании некоммерческой организации после государственной регистрации данной организации невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3, 4 статьи 15, пункта 2 статьи 13 ФЗ «О некоммерческих организациях» пришел к выводу, что решение об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЧОУ, является законным и обоснованным, представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат законодательству Российской Федерации. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем) и изменение состава указанных лиц в учреждении законом не предусмотрено. Сведения об учредителях учреждения представляются в уполномоченный орган единожды - для государственной регистрации некоммерческой организации при создании, и в последующем изменению не подлежат.

5

Учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредители после принятия решения о создании учреждения приобретают статус его собственников, которые осуществляют соответствующие функции по управлению учреждением. В частных (негосударственных) учреждениях, суд указал, возможна смена собственника путем передачи права собственности на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, лицу, не участвовавшему в принятии решения о создании данного учреждения. При подтверждении полномочий собственника учреждения, не являющегося его учредителем, необходимо исходить из документов, подтверждающих переход права собственности на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 50.1 Гражданского кодекса РФ и статьей 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица. Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является учреждение.

Образовательная организация может быть создана одним физическим лицом в форме некоммерческой организации, а именно автономной некоммерческой организации или частного учреждения, если они созданы в образовательных целях и это предусмотрено их уставом (пунктами 1, 2, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», частями 1, 4, 7 статьи 22 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктами 8, 9 пункта 3 статьи 50, пунктом 2 статьи 123.21, пунктом 1 статьи 123.24 Гражданского кодекса РФ).

Настаивая на приведении в соответствие данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, данным учредительных документов, как ошибочно не внесенных своевременно изменений в 2010 году, административный истец фактически ставит вопрос о внесении сведений о новом участнике в связи с выходом учредителя, то есть о смене состава учредителей.

Между тем, изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом - статьей 15 Закона «О некоммерческих организациях».

6

Так, согласно Федеральному закону от 31 января 2016 года статья 15 была дополнена пунктами 3 и 4, допускающими изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) только в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях, выход из состава учредителей учреждений законодательством не предусмотрен.

При этом положения пункта 2.2 статьи 17 Закона «О государственной регистрации» также подлежат применению с учетом порядка и случаев изменения учредителей некоммерческих организаций, предусмотренных статьей 15 Закона «О некоммерческих организациях» и статьей 123.24 Гражданского кодекса РФ, и не подлежат применению ко всем без исключения некоммерческим организациям.

Вывод суда в этой части является правильным. ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» к указанной категории юридических лиц не относится. В связи с чем, судебная коллегия считает, что являются правомерными возражения административного ответчика о том, что сведения об учредителях частных учреждений вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

Учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением. В учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления. Так, в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято

7

решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Следовательно, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

Таким образом, изменения собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления не влечет внесение в ЕГРЮЛ о его учредителе.

Новый собственник ФИО1 не принимавшая решения о создании учреждения, не будет являться его учредителем и сведения о нем как учредителе не подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

Под регистрирующим органом, согласно статье 13.1 Закона «О некоммерческих организациях», статье 2 Закона «О государственной регистрации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», понимается Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы).

Принятие решений по данному вопросу к компетенции территориальных органов Минюста России вышеперечисленными нормами закона не отнесено.

Заявление административного истца о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС № ММВ-7-6/25@, в части изменения сведений об учредителях в связи с их выходом, может быть представлено в территориальный орган Федеральной налоговой службы, но не в Управление Министерства юстиции.

Управление Министерства юстиции обосновано руководствовалось при вынесении решения Законом «О некоммерческих организациях».

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения иска по делу не установлено.

8

Решение Управления Министерства юстиции соответствует требованиям закона, нарушения прав и интересов административного истца также не допущено. Доказательств того, каким образом, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как учредителе ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток», нарушает права учреждения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЧОУ. Оснований для отмены судебного акта, принятого на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, с соблюдением процессуального закона, нормы материального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧОУ «Основная Общеобразовательная Школа «Исток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи