Гражданский кодекс часть 1

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы на определение мирового судьи судебного участка Старицкого района от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

«вернуть Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новичковой Е.Н. задолженности по оплате налога (налогов) во всеми приложенными к нему документами для устранения отмеченных недостатков»,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее также – Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка Старицкого района с заявлением № 2912 от 28.06.2016 о вынесении судебного приказа о взыскании с Новичковой Е.Н. недоимки по транспортному налогу с размере 39575 руб. пени 17394,45 руб., налогу на имущество физических лиц по ставкам в границах городских поселениях в размере 25 руб., пени 09.19 руб., всего 57003,64 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение от 05 августа 2016 года.

В частной жалобе на это определение Инспекция указывает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Полагает, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ.

Определением от 29 ноября 2016 года мировой судья судебного участка Старицкого района возвратил Инспекции частную жалобу на определение от 05 августа 2016 года в связи с истечением срока на апелляционное обжалование.

Определением от 19 января 2017 года мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, восстановил Инспекции срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Старицкого района о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1

В соответствии с положениями статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно определению судьи от 05 августа 2016 года, основанием к возвращению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам явилось то, что из представленных документов не следует, что должнику направлялись копия заявления о внесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Требования к заявлению о вынесении судебного приказа содержатся в статье 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 указанной нормы к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно приложенному к заявлению № 2912 от 28.06.2016 о выдаче судебного приказа списку внутренних почтовых отправлений от 28.06.2016 года ФИО1 направлено указанное заявление. Таким образом, вывод мирового судьи о невыполнении Инспекцией требований ч.3 ст. 123.3 КАС РФ является неверным. Оснований для возврата заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам не имелось.

Кроме того, из отчета об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору и почтового уведомления о вручении видно, что почтовое отправление от 28.09.2016 получено ФИО1 09.07.2016 года.

Поэтому определение мирового судьи о возвращении Инспекции заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 05 августа 2016 года о возвращении Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога (налогов) отменить. Материал направить мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий: