Апелляционное определение № 11А-4081/19 от 08.04.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11а-4081/2019 Судья Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калганова Дмитрия Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), решений

по апелляционной жалобе Калганова Дмитрия Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Калганова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Челябинской области - Усольцевой О.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Калганов Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными определения от 21 июня 2018 года об отказе в отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 28 сентября 2017 года, действий (бездействия) государственного инспектора ***, касающихся причины, организации и проведения внеплановой проверки по распоряжению от 25 июня 2018 года, акта проверки нарушения земельного законодательства от 30 июля 2018 года № 19482, предписания о нарушении земельного законодательства от 30 июля 2018 года (л.д. 5-6, 162-165, 174).

Требования мотивированы тем, что государственным инспектором было издано предписание от 28 сентября 2017 года со сроком исполнения до 23 марта 2018 года. Данный срок был продлен до 25 июня 2018 года. Однако определением от 21 июня 2018 года отказано в очередном продлении срока исполнения предписания. При проведении внеплановой проверки по распоряжению от 25 июня 2018 года были допущены существенные нарушения федеральных законов, в том числе Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при

1

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Калганова Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Калганов Д.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства, заявленные им на судебных заседаниях, и не дана им юридическая правовая оценка. Ссылается на неполноту протоколов судебных заседаний, что является нарушением норм процессуального права. Неполнота протоколов отразилась на необъективности решения суда. Суд не разобрался в объективных причинах невозможности оформления земельного участка площадью 291 кв.м. Судом не дана объективная оценка причинам, по которым не было удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Кроме того, на ходатайство от 23 июня 2018 года дан ответ от 27 июня 2018 года, а не вынесено определение в нарушение п. 109 Административного регламента. Также государственным инспектором не были рассмотрены обстоятельства, касающиеся решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2018 года и подачи административного иска в Советский районный суд г. Челябинска 22 июня 2018 года. Судом не рассматривались доказательства из материалов дела, в частности пояснительная записка с подробным описанием нарушений государственного инспектора *** Судом не дана оценка нарушениям норм права государственным инспектором *** при подготовке, проведении проверки и выводам по данной проверке. Не дана оценка невручению ему (Калганову Д.Д.) копии распоряжения о проведении внеплановой проверки, нарушению срока проведения проверки, ненадлежащему уведомлению его о проведении внеплановой проверки, неполноте акта проверки.

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора Челябинской области Азаров А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Калганов Д.Д. согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером

2

*** площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, *** (л.д.30-42).

28 сентября 2017 года государственным инспектором Управления Росреестра по Челябинской области *** было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Калганову Д.Д. необходимо было устранить допущенное нарушение путем получения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: г. Челябинск, *** в срок до 23 марта 2018 года (л.д. 154). В ходе проверки установлено, что площадь земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ***с южной и восточной стороны, и используемая Калгановым Д.Д. без правоустанавливающих документов, составила 291 кв.м.

21 марта 2018 года на основании заявления Калганова Д.Д. от 19 марта 2018 года государственным инспектором *** было вынесено определение о продлении срока исполнения предписания от 28 сентября 2017 года до 25 июня 2018 года (л.д. 152-153).

Определением заместителя главного государственного инспектора *** от 21 июня 2018 года отклонено поступившее от Калганова Д.Д. ходатайство от 19 июня 2018 года о продлении срока исполнения предписания от 28 сентября 2017 года по причине того, что представленные документы не содержат сведений о принятии соответствующих мер на получение необходимых документов на самовольно занятый земельный участок площадью 291 кв.м (л.д. 149, 150-151).

25 июня 2018 года заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель*** в отношении Калганова Д.Д. вынесено распоряжение № 06-4851 -р о проведение внеплановой документарной, выездной проверки физического лица с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель Калгановым Д.Д. на основании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28 сентября 2017 года. Срок проведения проверки определен не более 15 рабочих дней с 18 по 26 июля 2018 года (л.д. 24).

Калганов Д.Д. о проведении проверки был уведомлен 24 июля 2018 года государственным инспектором *** по телефону (л.д. 27).

Уведомлением от 25 июля 2018 года, лично полученным Калгановым Д.Д., он был вызван к 16-30 ч. 30 июля 2018 года в отдел государственного земельного надзора по Челябинской области для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 43).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30 июля 2018 года установлен факт неисполнения законного предписания от 28 сентября 2017 года Калгановым Д. Д., выразившийся в неприведении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***в соответствие со сведениями о границах данного

з

земельного участка, содержащимися в ЕГРН, снова подтверждено использование земельного участка площадью 291 кв.м без правоустанавливающих документов (л.д. 44). Также в акте проверки отражено, что с распоряжением Калганов Д.Д. ознакомлен, отметку об ознакомлении ставить отказался 25 июля 2018 года в 10-05 ч.

Также 30 июля 2018 года государственным инспектором *** вынесено новое предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в котором со ссылкой на продолжение Калгановым Д.Д. пользования земельным участком площадью 291 кв.м без наличия правоустанавливающих документов, ему указано устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на землю в срок до 04 декабря 2018 года либо освобождения земельного участка без правоустанавливающих документов (л.д. 45).

Согласно почтовому уведомлению Калганов Д.Д. получил названные выше акт проверки соблюдения земельного законодательства и предписание об устранении нарушения земельного законодательства 11 августа 2018 года (л.д. 46-48).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностное лицо, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения Калгановым Д.Д. предписания от 28 сентября 2017 года по объективным причинам, принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Также, исходя из установленного судебными актами факта самовольного занятия Калгановым Д.Д. земельного участка, суд признал законным оспариваемое предписание. При этом суд не усмотрел нарушений прав административного истца актом проверки, поскольку он не содержит предписаний властно-распорядительного характера.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

На основании п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1).

В силу п. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке,

4

установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486.

Согласно п. 24 Административного регламента внеплановая проверка проводится в сроки и в порядке, установленном Административным регламентом. Общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней.

Из материалов дела следует, что общий срок проведения проверки составил 6 дней и не превысил максимального срока ее проведения установлено п. 24 Административного регламента.

Исходя из пп. 62, 64 Административного регламента, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) и др. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В пунктах 67, 68 Административного регламента указано, что решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки. О проведении

внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах «а», «б» подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно материалам дела в отношении Калганова Д.Д. внеплановая проверка была проведена по истечении срока исполнения предписания от 28 сентября 2017 года, продленного до 25 июня 2018 года, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Челябинской области от 25 июня 2018 года с предварительным заблаговременным уведомлением о проверке Калганова Д.Д.

В порядке пп. 79, 84 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которого вручается проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки), а в случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Также в соответствии с п. 81 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

На основании п. 111 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

По результатам проверки государственным инспектором, как того требуют приведенные выше пп. 79, 81, 84, 111 Административного регламента, был составлен акт проверки и вынесено предписание, копии которых направлены Калганову Д.Д. почтой.

Таким образом, проверяя оспариваемые Калганова Д.Д. действия (бездействие), решения должностных лиц Управления Росреестра по Челябинской области на соответствие указанным выше требованиям нормативных правовых актов, судебная коллегия признает, что внеплановая проверка была проведена в отношении Калганова Д.Д.:

б

- при наличии предусмотренного законом основания, а именно истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;

- на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Челябинской области и в установленный срок;

- с предварительным уведомлением Калганова Д.Д. о проведении проверки;

- с составлением по результатам проверки акта проверки и вынесением предписания, направлением их копий Калганову Д.Д. заказной почтой.

Содержание акта проверки и предписания не вызывают сомнений в своей законности, установленный ими факт неисполнения ранее выданного предписания от 28 сентября 2017 года, выразившийся в неприведении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***в соответствие со сведениями о границах данного земельного участка, содержащимися в ЕГРН, продолжении пользования Калгановым Д.Д. без правоустанавливающих документов земельным участков площадью 291 кв.м административным истцом в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами опровергнут не был.

При этом решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2018 года, был установлен факт самовольного занятия Калгановым Д.Д. земельного участка (л.д. 94-111, 112-119).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения проверки, составления акта проверки и вынесения предписания не принимаются судебной коллегией, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки которых не имеется.

Так утверждение Калганова Д.Д. о неполучении им копии распоряжения о проведении проверки опровергается имеющимися в деле доказательствами. Согласно почтовому уведомлению Калганов Д.Д. 31 июля 2018 года получил уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 27 июня 2018 года № 16195, к которому также была приложена копия распоряжения № 06-4851 -р от 25 июня 2018 года (л.д. 25-26).

Кроме того, факт ознакомления Калганова Д.Д. с распоряжением о проведении проверки установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 09 октября 2018 года, которым Калганов Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 62-63).

Указание Калганова Д.Д. на нарушение сроков проведения проверки подлежит отклонению.

В силу п. 110 Административного регламента в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного

7

законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения.

С учетом того, что распоряжение о проведении проверки было вынесено 25 июня 2018 года, т.е. в день истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием от 28 сентября 2018 года, судебная коллегия признает, что данное требование Административного регламента соблюдено административным ответчиком.

Согласно п. 107 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Пунктом 109 Административного регламента установлено, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения Калгановым Д.Д. нарушения земельного законодательства в установленный в предписании от 28 сентября 2017 года срок с учетом его продления до 25 июня 2018 года по объективным причинам, не зависящим от него, в том числе путем освобождения самовольно занятого земельного участка.

Ссылка в заявлении о продлении срока на обжалование судебных актов не свидетельствует о том, что Калгановым Д.Д. были приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, и не может служить безусловным основанием для продления срока исполнения требований предписания.

8

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ранее в отношении Калганова Д.Д. выносилось аналогичное предписание от 10 декабря 2015 года за самовольное занятие земельного участка сроком исполнения до 02 апреля 2015 года, который неоднократно продлялся должностными лицами Управления Росреестра по Челябинской области до 15 сентября 2017 года, однако административным истцом не было принято должных мер для устранения выявленного нарушения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами у должностного лица отсутствовала обязанность по продлению срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного в предписании от 25 сентября 2017 года.

Представленные суду апелляционной инстанции копии определений от 29 ноября 2018 года и 21 февраля 2019 года об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания не опровергают незаконность оспариваемого определения от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 28 сентября 2017 года, поскольку данные документы касаются продления срока исполнения предписания от 30 июля 2018 года по мотиву его оспаривания в судебном порядке (по настоящему административному делу).

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на неполноту протокола судебного заседания суда первой инстанции. В установленном порядке замечания на протокол судебного заседания Калгановым Д.Д. не подавались, кроме того, в деле имеется аудиопротокол, содержащий подробную и исчерпывающую информацию о ходе судебного заседания.

Также не принимается судебной коллегией во внимание довод в апелляционной жалобе о том, что на ходатайство Калганова Д.Д. от 23 июня 2018 года был дан письменный ответ от 27 июня 2018 года (л.д. 143), а не вынесено определение в нарушение п. 109 Административного регламента, поскольку данный письменный ответ, исходя из заявленных в административном иске требований, не являлся предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

9

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калганова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения. .

Председательствующий

Судьи

10