Гражданский кодекс часть 1

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области Салакатовой Н.В. от 16 августа 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопьева Ю.В. обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 августа 2019 года заявление Инспекции было возвращено взыскателю на основании ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ, а именно, в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа не подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, документы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не заверены надлежащим образом.

Инспекция обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с частной жалобой, в которой выражает несогласие с определением мирового судьи от 16 августа 2019 года и просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены копия доверенности на право подписания заявления, копия диплома о наличии у представителя юридического образования, а также копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Поскольку к документам, поступившим в адрес юридического лица из судебного участка, не приложен акт об отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего заявление, указанный довод мирового судьи считает несостоятельным. Также полагает не нашедшим своего подтверждения утверждение мирового судьи о том, что документы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не заверены надлежащим образом, поскольку комплект документов, возвращенный в адрес взыскателя, скреплен, подписан и заверен печатью Инспекции.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2019 года Инспекции был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 16 августа 2019 года.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст. 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В силу ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопьева Ю.В. обязательных платежей и санкций подписано заместителем начальника отдела Инспекции Григорьевой И.И.

Как следует из представленных материалов, начальник Инспекции доверил Григорьевой И.И., имеющей высшее образование, представлять интересы Инспекции в судах, со всеми правами, которые предоставлены законом взыскателю, в том числе с правом подписания заявления о вынесении судебного приказа. Данный факт нашел свое подтверждение в приложенных к заявлению документах.

Оспариваемое определение мотивировано, в том числе, тем, что заявление о вынесении судебного приказа не подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы представленные материалы не содержат.

Согласно правилам ведения делопроизводства, в том числе, регулирующим порядок приема, отправления дел и корреспонденции, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Таким образом, составление акта об отсутствии каких-либо документов, поименованных в приложении к заявлению, относится к компетенции работника отдела делопроизводства суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия по приему документов.

Вместе с тем, в материале отсутствует акт об отсутствии документов, составленный уполномоченным специалистом.

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей также указано на ненадлежащее заверение копий документов, приложенных к заявлению.

На основании требований п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Надлежаще заверенной копией считается копия, заверенная организацией, подготовившей данный документ, либо копия, заверенная нотариусом.

Как установлено из представленных материалов заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы скреплены, подписаны и заверены печатью Инспекции.

При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали. В целях исправления судебной ошибки полагаю необходимым отменить оспариваемое определение мирового судьи от 16 августа 2019 года, материал направить мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области для решения вопроса о принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопьева Ю.В. обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 августа 2019 года, материал направить мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области для решения вопроса о принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопьева Юрия Валентиновича обязательных платежей и санкций.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова