Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. от 24 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдееву В.С. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в размере 32 420,71 руб.

26.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеевым В.С. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 года в размере 30 320 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 100 рублей, всего 32 420 рублей 71 копейку и госпошлины в доход государства в размере 586 рублей 31 копейки.

22.11.2016 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением от 24.11.2016 г. мировой судья судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеев В.С. отказал ФИО1 в ходатайстве об отмене судебного приказа № 2а-1002/16 от 26 июля 2016 г. о взыскании с нее в пользу государства задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме 32 420 рублей 71 копейки.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи, так как оно не соответствует требованиям закона. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Судебный приказ № 2а-1002/16 от 26.07.2016 года подлежит отмене, так как копию вышеуказанного судебного приказа она получила в канцелярии судебного участка № 135 - 22 ноября 2016 года. Почтовым письмом копию судебного приказа получить не могла, так как проживает последние два года по адресу <адрес>. Из Конституции РФ ст. 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, если копию судебного приказа получила своевременно, то в десятидневный срок со дня получения и подала возражение. Возражение имеет относительно суммы транспортного налога, так как транспортный налог за 2014 год. А в 2014 году у нее в собственности не было транспортного средства, она его продала 10 октября 2013 года гражданину К.К., о чем свидетельствует нотариальный договор купли-продажи серии №. Просит отменить определение мирового судьи от 24.11.2016 г. и принять новое определение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, повестки, направленные по двум адресам, вернулись за истечением срока хранения. Неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению ее частной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на частную жалобу, в которой указал, что Межрайонная ИФНС России № 5 считает, что действие суда по вынесению определения от 24.11,2016г. законно и обоснованно, а частная жалоба ФИО1 от 05.12.2016г. не подлежит удовлетворению. ФИО1, согласно сведениям, представленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, является собственником налогообложения. Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является собственником транспортных средств: МАН 19.372 рег. номер № (с 26.02.2013г. по 18.08.2016г.); ЗИЛ 5301ЯО рег. номер № (с 04.01.2014 г. по настоящее время). В 2014 год расчет транспортного налога произведен в налоговом уведомлении и составляет 30 320 руб. Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов. Налоговым органом было направлено в судебный участок заявление о вынесении судебного приказа от 01.06.2016г. № 05-21/922 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 32 420,71 руб. с ФИО1 26.07.2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1002/16. Налоговым органом данный судебный приказ получен 23.08.2016г. (вх. № 17655/88) для исполнения. ФИО1 обратилась в судебный участок Гулькевичского района с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа 2а-1002/16. Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 являлась собственником транспортного средства МАН 19.372 рег.номер № 26.02.2013г, по 18.08.2016г. Представленная копия договора купли-продажи не является основанием для перерасчета транспортного налога, т.к. в соответствии со ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом либо снятые с регистрационного учета по месту жительства. Т.е. согласно сведениям регистрирующих органов спорное транспортное средство было отчуждено 18.08.2016г. Следовательно, начисления транспортного налога являются правомерными и обоснованными. Кроме того, справочно, согласно лицевому счету налогоплательщика, задолженность на 21.12.2016г. по транспортному налогу составляет 85 758,45 руб., и соответствующая пеня -10 814,56руб. Что касается справки по месту жительства, представленной ФИО1, то налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о направлении корреспонденции в иной адрес (действует с 2016г., имеет заявительный характер). Так, согласно сведениям налогового органа, налогоплательщик зарегистрирован по адресу: <адрес> поэтому налоговым органом была исполнена обязанность в полном объеме о направлении уведомлений, требований об уплате налогов в установленные законом сроки по месту регистрации должника. Более того, согласно КАС РФ, судебные акты направляются по месту регистрации физического лица. Таким образом, доводы заявителя являются несостоятельными и необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ, в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 26.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеевым В.С. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 года в размере 30 320 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 100 рублей, всего 32 420 рублей 71 копейку и госпошлины в доход государства в размере 586 рублей 31 копейки.

Указанный судебный приказ был направлен ФИО1 26.07.2016 года по адресу: <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма и копией почтового конверта.

Конверт с направленной копией судебного приказа 12.08.2016 года возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 со дня направления судебного приказа \26.07.2016г.\ была вправе представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

19.08.2016 года судебный приказ вступил в законную силу, получен взыскателем 19.08.2016 года для предъявления его к исполнению.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

22.11.2016 года, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи возражений, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим просьбу о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, не представив при этом мировому судье доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

Доводы, изложенные ФИО1 в частной жалобе о том, что она не могла получить копию судебного приказа, так как последние два года проживает по другому адресу, судом признаются необоснованными, поскольку с заявлением о направлении ей почтовой корреспонденции по иному адресу в Межрайонную ИФНС России № 5 ФИО1 не обращалась.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья своим определением от 24.11.2016 г. обоснованно и законно отказал ФИО1 в ходатайстве об отмене судебного приказа, т.к. в подтверждение заявленных требований доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений ФИО1 мировому судье не представлено.

При вынесении 26.07.2016 года судебного приказа № 2а-1002/16г. мировой судья Авдеев В.С. располагал данными о месте жительства должника по адресу: <адрес>, что обязывало копию данного приказа направить именно по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, является обоснованным. Доводы жалобы суд признает неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 24 ноября 2016 года об отмене судебного приказа № 2а-1002/16 от 26 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу государства задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме 32 420 рублей 71 копейка - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

судья