Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2103/2018 по апелляционной жалобе Одинцова Ивана Григорьевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Одинцову Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Яворскую О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Одинцову И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 102342,09 рублей, пени в размере 3509,65 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 108798,33 рублей, пени в размере 5304,15 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 108048 рублей, пени в размере 23775,32 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 108415 руб., пени в размере 433,66 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 99 рублей, пени в размере 1,18 рублей, задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 99 рублей, пени в размере 0,40 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате налогов, в связи с чем, ему начислены пени. Заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Амелькин Г.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Столбова А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик Одинцов И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Взыскал с Одинцова И.Г. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска транспортный налог с физических лиц за 2012 год в размере 102 342,09 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3 509,65 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2013 год в размере 108 798,33 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5 304,15 рублей, всего 219 954,22 рублей. В остальной части в административном иске ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска отказал. Кроме того, с Одинцова И.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5399,54 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Одинцов И.Г. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

28 января 2019 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на это же решение суда первой инстанции, поименованная как мнение на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска к Одинцову Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу, пени, снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2019 года ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года.

От начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Сыскова Е.И. поступило заявление о частичном отказе от иска, в соответствии с которым, налоговый орган отказывается от требований о взыскании: недоимки по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в общей сумме 203978,74 рублей, пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в общей сумме 95910,58 рублей, в связи со списанием данных сумм. Налоговый орган отказывается от взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9,40 рублей, в связи с оплатой указанной суммы (остаток недоимки составляет 108038,60 рублей). Инспекция отказывается от взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 99 рублей и пени в размере 1,28 рублей в связи с оплатой (переплата на 29 января 2019 года составляет 2183,15 рублей). Окончательно просят взыскать с Одинцова И.Г. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 108038,60 рублей, пени 23775,32 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 108415 рублей, пени 434,06 рублей (т. 1 л.д. 250-251).

Представитель административного истца ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска Яворская О.В. поддержала частичный отказ от административного иска, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик Одинцов И.Г., представитель административного ответчика Столбова А.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение на апелляционную жалобу, ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска понятны, отказ от части иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ начальника ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска от части заявленных требований.

В связи с изложенным, решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о взыскании с Одинцова Ивана Григорьевича недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 102342,09 рублей, пени в размере 3509,65 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 108798,33 рублей, пени в размере 5304,15 рублей, а также в части взыскания с Одинцова Ивана Григорьевича государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5399,54 рублей подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу в указанной части в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о взыскании с Одинцова Ивана Григорьевича недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9,40 рублей, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 99 рублей и пени в размере 1,28 рублей подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу в указанной части, в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.

Относительно требований административного искового заявления в оставшейся части, а именно: о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 108038,60 рублей, пени 23775,32 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 108415 рублей, пени в размере 434,06 рублей, земельного налога за 2015 год в размере 99 рублей и пени в размере 0,40 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы и пени, земельного налога за 2015 год и пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог является местным налогом (статья 15 НК РФ), устанавливается данным Кодексом (глава 31 НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391 НК РФ), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 НК РФ, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Одинцов И.Г. в 2014 году являлся собственником транспортных средств:

- марки МАN 19403, государственный регистрационный знак приказ №, 400 л.с., 12 месяцев,

- марки МАН 19.414, государственный регистрационный знак приказ №, 409 л.с., 12 месяцев,

- марки МАН 26.460, государственный регистрационный знак приказ №, 460 л.с., 12 месяцев,

- марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак приказ №, 71,40 л.с., 4 месяца.

Одинцову И.Г. начислен транспортный налог за 2014 год в размере 108048 рублей, направлено налоговое уведомление № 638051 от 21 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 38, 38 оборот).

Одинцов И.Г. имеет задолженность за 2014 год по уплате транспортного налога в размере 108038,60 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 9,40 рублей.

Одинцов И.Г. в 2015 году являлся собственником транспортных средств:

- марки МАN 19403, государственный регистрационный знак приказ №, 400 л.с., 12 месяцев,

- марки МАН 19.414, государственный регистрационный знак приказ №, 409 л.с., 12 месяцев,

- марки МАН 26.460, государственный регистрационный знак приказ №, 460 л.с., 12 месяцев,

- марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак приказ №, 71,40 л.с., 12 месяцев.

Одинцову И.Г. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 108415 рублей, направлено налоговое уведомление № 98953417 от 29 июля 2016 года (т. 1 л.д. 71,72).

Одинцов И.Г. имеет задолженность за 2015 год по уплате транспортного налога в размере 108415 рублей.

Кроме того, Одинцову И.Г. на праве собственности в 2015 году принадлежал земельный участок по адресу г. Челябинск <адрес>.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика заказным письмом налоговым уведомлением № 638051 на Одинцова И.Г. была возложена обязанность в срок не позднее 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 108048 рублей.

Поскольку уведомление налогового органа в установленный срок исполнено не было, налогоплательщику было направлено требование № 176831 от 08 октября 2015 года об уплате в срок до 24 ноября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 108048 рублей, пени в размере 23775,32 рублей (т. 1 л.д. 37,37 оборот,39).

Кроме того, в связи с направленным в адрес налогоплательщика заказным письмом налоговым уведомлением № 98953417 на Одинцова И.Г. была возложена обязанность в срок не позднее 01 декабря 2016 года уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 108415 рублей, земельный налог за 2015 год в размере 99 рублей.

Поскольку уведомление налогового органа в установленный срок исполнено не было, налогоплательщику было направлено требование № 6022 от 14 декабря 2016 года об уплате в срок до 15 февраля 2017 года транспортного налога за 2015 год в сумме 108415 рублей, пени в размере 433,66 рублей, земельного налога в размере 99 рублей, пени в размере 0,40 рублей (т. 1 л.д. 69,70,73).

Сведений о полной уплате транспортного налога за 2014 год и пени за указанный период в судебное заседание ответчиком не представлено.

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2264/2016 о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по налогам и пени, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 108048 рублей, пени в размере 23775,32 рублей.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год согласно требования № 176831 от 08 октября 2015 года – по 24 мая 2016 года (24 ноября 2015 года + 6 месяцев = 24 мая 2016 года).

С учетом изложенного, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 108048 рублей, пени в размере 23775,32 рублей.

Судебный приказ № 2-2264/2016 был отменен 12 февраля 2018 года по заявлению должника (т. 1 л.д. 41). В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась 26 июня 2018 года, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Вместе с тем, данное обстоятельство правового значения не имеет, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 108048 рублей, пени в размере 23775,32 рублей.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об уплате Одинцовым И.Г. транспортного налога за 2015 год и пени, земельного налога за 2015 год и пени.

07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2а-1059/2017 о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по налогам и пени, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 108415 рублей, пени в размере 433,66 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 99 рублей, пени в размере 0,40 рублей.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год, земельного налога и пени за 2015 год, согласно требования № 6022 от 14 декабря 2016 года – по 15 августа 2017 года (15 февраля 2017 года + 6 месяцев = 15 августа 2017 года).

С учетом изложенного, налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 108415 рублей, пени в размере 433,66 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 99 рублей, пени в размере 0,40 рублей.

Судебный приказ № 2а-1059/2017 был отменен 07 ноября 2017 года по заявлению должника (т. 1 л.д. 76). В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась только 26 июня 2018 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд с административным иском (07 ноября 2017 года + 6 мес. = 07 мая 2018 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска о взыскании с Одинцова И.Г. недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись с заявлениями о взыскании транспортного налога за 2014 и 2015 годы, земельного налога за 2015 год с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявлений утратил, право на принудительное взыскание с Одинцова И.Г. спорных налогов.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Однако, судебная коллегия не усматривает в материалах дела уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговым органом для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, недоимки по земельному налогу за 2015 год.

По смыслу закона внутренние организационные проблемы налогового органа не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 года № 305-КГ15-3567).

При этом уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не названо.

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 2 статьи 286, частью 6 статьи 289, частью 1 статьи 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом предъявлены также и требования о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год и на недоимку, которая образовалась за периоды, истекшие до 2014 года в общей сумме 23775,32 рублей (т. 1 л.д. 39), пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 433,66 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 0,40 рублей (т. 1 л.д. 73).

Между тем пени уплачиваются одновременно с уплатой самой недоимки. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законом для взыскания недоимки.

Таким образом, обязанность по уплате пени производна от обязанности по уплате недоимки и возникает лишь при наличии последней. Поскольку принудительное взыскание недоимки по спорным налогам за 2014 и 2015 годы с физического лица в судебном порядке возможно в течение ограниченных сроков, то взыскание пени на суммы недоимок, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено, в том числе в связи с пропуском срока, в связи со списанием недоимки, невозможно.

То есть, пени могут быть взысканы лишь в том случае, когда административным истцом были своевременно предприняты меры к принудительному взысканию суммы пениобразующей недоимки, с соблюдением требований приведенной выше положений НК РФ.

На основании вышеизложенного решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отказе во взыскании с Одинцова И.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 157, 194, 196, 304, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от административного иска к Одинцову Ивану Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 102342,09 рублей, пени в размере 3509,65 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 108798,33 рублей, пени в размере 5304,15 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9,40 рублей, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 99 рублей и пени в размере 1,28 рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о взыскании с Одинцова Ивана Григорьевича недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 102342,09 рублей, пени в размере 3509,65 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 108798,33 рублей, пени в размере 5304,15 рублей, а также в части взыскания с Одинцова Ивана Григорьевича государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5399,54 рублей – отменить, прекратив производство по административному делу в указанной части в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о взыскании с Одинцова Ивана Григорьевича недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9,40 рублей, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 99 рублей и пени в размере 1,28 рублей отменить, прекратив производство по административному делу в указанной части в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2018 года в оставшейся части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи