Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, - отменен.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края, мировой судья судебного участка №<адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края №а -708/2019 от 18.12. 2019 года вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по <адрес> о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3180.84 рублей с ФИО1 ИНН 262603700391, взыскав с Инспекции в пользу ФИО1 сумму в размере 3180.84 рублей, взысканную с ФИО1 в пользу Инспекции по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка№<адрес> края №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 подана частная жалоба на выше указанное определение, указывая, что Исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края, мировой судья судебного участка №<адрес> края вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края №а -708/2019 от 18.12. 2019 года вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по <адрес> о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3180.84 рублей с ФИО1 ИНН 262603700391, взыскав с Инспекции в пользу ФИО1 сумму в размере 3180.84 рублей, взысканную с ФИО1 в пользу Инспекции по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка№<адрес> края №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция не согласна с Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края, мировым судьей судебного участка №<адрес> края, Мировым судом допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края N 2а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3139. 00 рублей, из них за 2015 год в размере 1385.00 рублей, за 2016 год в размере 1754.00 рублей и пеня в размере 41.84 рублей, всего в размере 3180.84 рублей. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные платежи, непосредственно взыскателем.

На основании выше изложенной нормы закона Инспекцией в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> (Межрайонное) направлен для исполнения судебный приказ №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 3180.84 рублей для удержания из пенсии задолженности по налогам, сборам, пеням. Так в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1 были отражены взысканные и перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по земельному налогу в размере 3139.00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени по земельному налогу в размере 41.84 рублей. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка N 1 по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии с частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа Инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ вхд. №. На основании абзаца первого пункта 3 статьи 48 Кодекса рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Кодекса). Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 Кодекса). В рамках главы 32 КАС РФ Инспекция обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3180.84 рублей, из них по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 и 2016 годы в размере 3139. 00 рублей, и пеня в размере 41.84 рублей, всего в размере 3180.84 рублей, то есть с аналогичными рассматриваемому предмету спора требованиями и основаниями. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения. Исходя из того, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа не истек шести месячный срок на обращения Инспекцией в порядке искового производства по определению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало основание для поворота исполнения судебного акта.

Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края, мирового судьи судебного участка №<адрес> края полностью, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка №<адрес> края №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №а-708-09-430/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С соответствие со ст. 315 КАС РФ, стороны в судебное заседание не вызвались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со ст.313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края, мировой судья судебного участка №<адрес> края вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края №а -708/2019 от 18.12. 2019 года вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по <адрес> о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3180.84 рублей с ФИО1 ИНН 262603700391, взыскав с Инспекции в пользу ФИО1 сумму в размере 3180.84 рублей, взысканную с ФИО1 в пользу Инспекции по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка№<адрес> края №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края N 2а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3139. 00 рублей, из них за 2015 год в размере 1385.00 рублей, за 2016 год в размере 1754.00 рублей и пеня в размере 41.84 рублей, всего в размере 3180.84 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные платежи, непосредственно взыскателем.

Так в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1 были отражены взысканные и перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по земельному налогу в размере 3139.00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени по земельному налогу в размере 41.84 рублей.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка N 1 по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа Инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.

На основании абзаца первого пункта 3 статьи 48 Кодекса рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Кодекса).

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 Кодекса).

В рамках главы 32 КАС РФ Инспекция обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3180.84 рублей, из них по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 и 2016 годы в размере 3139. 00 рублей, и пеня в размере 41.84 рублей, всего в размере 3180.84 рублей, то есть с аналогичными рассматриваемому предмету спора требованиями и основаниями.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Исходя из того, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа не истек шести месячный срок на обращения Инспекцией в порядке искового производства по определению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало основание для поворота исполнения судебного акта.

Статья 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от налогов и сборов, иных обязательных платежей зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством.

Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с расчетным документом, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Согласно пункту 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от земельного налога, являющегося местным налогом, подлежат зачислению в бюджеты городских поселений по нормативу 100 процентов.

Пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относит осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (абзац второй); осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (абзац третий); принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (абзац четвертый).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).

Таким образом, на основании вышеприведенных нормативных правовых актов, излишне уплаченные или излишне взысканные налоги, сборы, пени и штрафы возвращаются налогоплательщику на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счет средств соответствующего бюджета.

Взысканные Пенсионным фондом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№а-708/2019 вынесенному Мировым судьей судебного участка №<адрес> края суммы задолженности по земельному налогу в размере 3180.84 отражены в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1 КБК 18№ ОКТМО 07710000 зачли задолженность за 2015 и 2016 годы, пени в размере 41.84рублей и не являются излишне уплаченными или излишне взысканными.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 317 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края, мирового судьи судебного участка №<адрес> края в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка №<адрес> края - отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> края №а-708/2019 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Аветисова