Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены данного постановления и вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебаркульского городского Челябинской области от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года признан незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в выдаче ему разрешения на строительство, а также на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство. На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года. 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако данный ответ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области нельзя рассматривать в качестве мотивированного решения касательно повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство. 02 ноября 2018 года административный истец обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое 12 ноября 2018 года было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Между тем данное решение принято без учета действующего законодательства, содержания указанного ранее апелляционного определения и исполнительного листа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления от 31 мая 2018 года, то есть заявления, поданного до внесения изменений в градостроительное законодательство. При этом положением п. 3 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со ст. 51.1 данного Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется. Таким образом, поскольку администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области не выполнила постановление суда и повторно не рассмотрела заявление о выдаче разрешения на строительство от 31 мая 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным (л.д.4-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области (л.д. 1-2).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Не согласен с выводом суда об исполнении администрацией Чебаркульского городского округа апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 год. Ссылается на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с отсутствием установленной санитарно-защитной зоны, а также вида разрешенного использования земельного участка, которые имеют преюдициальное значение. Считает, что фактически по существу его заявление от 31 мая 2018 года не было повторно рассмотрено, так как администрация полностью проигнорировала выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, вновь указав, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Таким образом, уведомление № 4340 от 04 декабря 2018 года является ненадлежащим исполнением указанного выше апелляционного определения. Также указывает, что на момент обращения 31 мая 2018 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство земельный участок имел вид разрешенного использования – ИЖС. Полагает, что повторное рассмотрение заявления от 31 мая 2018 года должно осуществляться в том числе с учетом характеристик земельного участка, отраженных в ответе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ответа ООО «Чебаркульская птица» № 123 от 14 марта 2019 года, санитарно-эпидемиологического заключения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года отменено решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года, принято новое решение. которым признан незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выраженный в уведомлении от 05 июня 2018 года, ФИО1 в выдаче разрешения на строительство дома, на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-113).

02 ноября 2018 года ФИО1 подал в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области заявление, в котором просил выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Письмом от 12 ноября 2018 года № 4031 администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области сообщила ФИО1 о том, что его земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятия, в которой не допускается размещать жилую застройку, включая жилые дома (л.д. 18).

На основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного 13 ноября 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области с предметом исполнения – обязании администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д. 7-8,14,15).

Письмом от 04 декабря 2018 года № 4340 администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области в ответ на повторно рассмотренное заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на выявление несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия, в которой не допускается размещение жилой застройки, включая жилые дома. Также обращено внимание на то, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года, на ФИО1 возложена обязанность снести самовольный объект незавершенного строительства – жилой дом степенью готовности 35%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 37-38).

Данное уведомление ФИО1 было получено лично 06 декабря 2018 года.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме. Данное постановление получено ФИО1 28 января 2019 года (л.д. 118).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, что администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области было повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство с представлением ФИО1 и судебному приставу-исполнителю уведомления от 04 декабря 2018 года, содержащего основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых препятствий для окончания исполнительного производства.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года, а также исполнительного листа, предметом исполнения исполнительного производства являлась обязанность администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалах дела письма администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от 04 декабря 2018 года № 4340 очевидно усматривается, что администрацией было повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Несогласие административного истца с содержанием повторно предоставленного ему ответа на его заявление от 31 мая 2018 года в данном случае не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа, поскольку последний не содержал указания на принятие должником какого-либо конкретного решения по заявлению.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области полностью проигнорировала выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции относительно отсутствия санитарно-защитной зоны на земельном участке, не соответствует действительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года не установлен факт ненахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне. В данном судебном акте только указано, что вопреки требованиям закона границы этой зоны в градостроительном плане участка не отражены, равно как и не содержится в нем сведений о том, входит ли спорный земельный участок полностью или частично в границы такой зоны.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, в случае несогласия с принятым администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области решением по результатам повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство от 31 мая 2018 года, ФИО1 не лишен возможности оспорить указанное решение в судебном порядке.

В силу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского Челябинской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи