Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода О.А.Сторчак, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 01.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Каребиной Ю.В. от 05.06.2020 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МИФНС №4 по Белгородской области взыскан налог на имущество в размере 113314,51 руб. за период с 04.12.2018 по 21.11.2018, государственная пошлина в размере 1733,15 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 18.11.2020 посредствам почта России обратился с заявлением об отмене судебного приказа, подал на него возражения, просил восстановить срок для отмены.

В обоснование сослался на неполучение копии судебного приказа по почте, в возражениях указал, что судебным приказом с него взыскан налог на имущество физических лиц, за период, когда он не являлся собственником указанного имущества, приложил выписку из ЕГРН, подтверждающую доводы.

Определением Мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода Каребиной Ю.В. от 01.12.2020, в порядке, предусмотренном ГПК РФ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Западного округа г. Белгорода по заявлению МИФНС №4 по Белгородской области о взыскании налога на имущество с ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по месту регистрации на почте судебный акт не получал, о вынесенном судебном приказе узнал с сайта исполнительных производств. Судебный приказ получен его представителем 16.11.2020.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4).

Согласно положениям статьи 319 КАС РФ в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы следующие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам:

вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей;

решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, вынесенные данными судами при рассмотрении административных дел по первой инстанции;

решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные ими при рассмотрении административных дел по первой инстанции;

апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.

Определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

К указанным в пунктах 3, 4 части 2 статьи 319 Кодекса иным определениям судов апелляционной инстанции, подлежащим обжалованию в кассационном порядке, относятся определения, предусмотренные статьей 317 КАС РФ, а также определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта суда апелляционной инстанции (например, определение о наложении судом апелляционной инстанции штрафа на лицо, не являющееся участником судебного процесса, частное определение). Определения, возражения в отношении которых могут быть включены в кассационные жалобу, представление на апелляционное определение или на определение, предусмотренное статьей 317 КАС РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию (например, определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, определение об отложении судебного разбирательства административного дела, определение об отказе в удовлетворении просьбы (ходатайства) о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта).

Также разъяснено, что КАС РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов, определений об утверждении соглашения о примирении, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (часть 11 статьи 137.1, пункт 1 части 2 статьи 319 Кодекса).

С учетом изложенного, Определение Мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 01.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, заявитель не лишен права ссылаться на указанные обстоятельства при оспаривании в кассационном порядке судебного приказа.

Разъяснение в тексте определения от 01.12.2020 о наличии права на его обжалование в Октябрьский районный суд г. Белгорода не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №9 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, возражения на указанное судебное постановление могут быть приведены при кассационном обжаловании вступившего в силу судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.123.1, 123.7, 301, 309 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ФИО1 на Определение Мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 01.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.А.Сторчак

Определение12.03.2021