Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Тищенко Г.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ИФНС России по городу Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления ИФНС России по городу Петрозаводску о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Рекомендовать заявителю обратиться с данным требованием в порядке административного искового заявления»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Петрозаводску обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с законного представителя ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015, 2016, 2017 в размере 1740 рублей, пени за период с 02.12.2016 по 01.02.2019 в размере 42 рубля 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 сентября 2020 года в принятии названного заявления отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства, поскольку усматривается спор о праве.

На данное определение представителем ИФНС России по городу Петрозаводску подана частная жалоба.

В частной жалобе ИФНС России по городу Петрозаводску просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 4 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

Несовершеннолетний собственник имущества, исполняет свою обязанность по уплате налога через законного представителя (родителя), который при регистрации собственности на своего несовершеннолетнего ребенка осознает и берет на себя ответственность по исполнению прав и обязанностей, возложенных на него законом.

Применительно к положениям пункта 4 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о выдаче судебного приказа, с которым налоговый орган обратился к мировому судье, указаны необходимые для вынесения судебного приказа сведения.

Полагает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, равно как и спора о праве не имеется.

С учетом изложенного, просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует, что должником по настоящему судебному приказу является несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.

Из материалов дела следует, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, налоговым органом представлена информация Управления ЗАГС республика Карелия.

В соответствии с указанной информацией в архиве ЗАГС имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, матерью которой является ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия бесспорности требований и наличия спора о праве не основан на нормах главы 11.1 КАС РФ, а также фактических обстоятельств дела.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом представлены доказательства, достоверно подтверждающие то, что ФИО5, является законным представителем несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что заявленные требования не являются бесспорными, являются ошибочными, так как не согласуются с представленными материалами.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 сентября 2020 года подлежит отмене, с направлением заявления ИФНС России по городу Петрозаводску о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИФНС России по городу Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 сентября 2020 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 сентября 2020 года – отменить.

Заявление ИФНС России по городу Петрозаводску о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с законного представителя ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени, направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска для выполнения требований, предусмотренных статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Г.Н. Тищенко