Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе должника Мелентьевой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мелентьева Н.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также об отмене судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1536/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и НАО (далее - МИФНС России № 1) о взыскании с Мелентьевой Н.Ю. налоговой недоимки. В обоснование требований указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, поскольку часть задолженности по налоговой недоимке ею погашена.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2022 года Мелентьевой Н.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мелентьева Н.Ю., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что в спешке забыла поставить свою подпись на заявлении об отмене судебного приказа. Кроме этого указывает, что мировой судья неправильно применил аналогию закона, поскольку ею поданы возражения на судебный приказа, а не исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены указанного определения.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 12 апреля 2022 года вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1536/2022 по заявлению МИФНС России № 1 о взыскании с Мелентьевой Н.Ю. налоговой недоимки в общем размере 7030 рублей 57 копеек.

Копия судебного приказа направлена Мелентьевой Н.Ю. заказным письмом с уведомлением и получена последней 19 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года Мелентьевой Н.Ю. подано заявление, в котором она просит отменить вынесенный судебный приказ.

Возвращая Мелентьевой Н.Ю. заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа не подписано лицом его подавшим, то есть Мелентьевой Н.Ю., что по аналогии закона является основанием для возвращения указанного заявления.

Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам процессуального права.

Заявление, не подписанное лицом его подавшим, не может рассматриваться как правовое основание для совершения каких-либо процессуальных действий. Поскольку личная подпись в заявлении удостоверяет факт юридически значимого волеизъявления указанного лица.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления Мелентьевой Н.Ю. с возражениями относительно исполнения судебного приказ, в связи с чем, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мелентьевой Натальи Юрьевны без удовлетворения.

Определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Мартынюк