Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, от 12 октября 2018 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № по Ростовской области о взыскании судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 12 октября 2018 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 15 августа 2018 года о возврате возражений относительно исполнений судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений по гражданскому делу №.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от 12 октября 2018 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № по Ростовской области о взыскании судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с ФИО1. ФИО1 просил данное определение мирового судьи отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Поскольку ФИО1 возражения относительно исполнений судебного приказа поданы мировому судье по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, мировым судьёй указанные возражения правомерно возвращены должнику.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, в определении мирового судьи мотивированы.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.

Мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые при рассмотрении поступивших возражений относительно исполнений судебного приказа.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, от 12 октября 2018 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков