Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Афанасьева Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** о возврате заявления МИФНС № 9 по Иркутской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 9 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов и пени с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.**** возвращено заявление МИФНС № 9 по Иркутской области о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе и.о. начальника МИФНС № 9 по Иркутской области просит определение отменить, полагая ошибочным вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления, поскольку в силу пункта 3 статьи 5 КАС РФ, права, свободы и законные интересы граждан, не достигших возраста восемнадцати лет, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела. В связи с этим заявленное требование носит бесспорный характер. Также указал, что выводы мирового судьи о наличии спора о праве немотивированны, в чем конкретно заключается спор, не указано.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательство об административном судопроизводстве.

В силу статьи 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 КАС РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными. Согласно части 3 статьи 5 КАС РФ, права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Из заявления о вынесении судебного приказа, следует, что плательщиком налога на имущество физических лиц является несовершеннолетний ФИО3, **.**.**** года рождения. Таким образом, к участию в деле необходимо привлечение законного представителя несовершеннолетнего.

При этом полномочия законного представителя должны быть подтверждены в установленном законом порядке подлинными письменными доказательствами (свидетельством о рождении, документом о назначении опекуном и т.п.).

Из представленного материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Так, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы (свидетельство о рождении, копия актовой записи о рождении ФИО3), свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего, следовательно, оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В данном случае защита права должна быть осуществлена в порядке искового производства, так как имеется необходимость привлечения к участию в деле, помимо налогового органа и налогоплательщика, иных лиц, правовой статус которых подлежит дополнительной поверке и подтверждением письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что заявленное требование не носит бесспорный характер, а потому оснований, предусмотренных законом, для принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены нарушения мировым судьей норм процессуального права, в удовлетворении частной жалобы следует отказать, определение мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.****, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 315 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской от **.**.**** о возврате заявления МИФНС № 9 по Иркутской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего должника ФИО3 оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева

Подлинное определение находится на судебном участке № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области