Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «24» июня 2019 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Петрусь Юрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельного налога, пени с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрусь Ю.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4067,00 рублей, пени в размере 28,47 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 343,00 рублей, пени в размере 2,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрусь Ю.М. является плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате налогов за 2015 год не исполнил, требование об уплате налога также оставлено без исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Петрусь Ю.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФКУ «Налог-Сервис» выполняет массовую печать и рассылку «Почтой России» налоговых уведомлений в условиях централизованной обработки данных под контролем УФНС по субъектам РФ и ИФНС России. Списки, представленные налоговым органом в материалы дела, подтверждают получение административным ответчиком налогового уведомления № 71118795 и требования № 9856 14 октября 2016 года и 06 декабря 2017 года соответственно, то есть до срока исполнения указанного требования.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, административный ответчик Петрусь Ю.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Статьей 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении требований МИФНС России № 17 по Челябинской области, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом не выполнена обязанность в части соблюдения процедуры направления требования в адрес ответчика, направление требования посредством налогового курьера ФКУ «Налог-Сервис», не имеющего лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи не предоставляет возможность проверить факт и дату получения требований либо факт уклонения от его получения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петрусь Ю.М. в 2015 году являлся собственником земельного участка, расположенного в г. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением № 71118795 от 30 сентября 2016 года на Петрусь Ю.М. возложена обязанность в срок до 01 декабря 2016 года уплатить земельный налог за 2015 год в размере 343,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4067,00 рублей. Данная обязанность Петрусь Ю.М. не исполнена.

В связи с тем, что в установленный законом срок Петрусь Ю.М. требования налогового органа не исполнил, сумму налогов не уплатил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за дни просрочки платежа за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 30,87 рублей, в том числе пени по налогу на имущество в размере 28,47 рублей, пени по земельному налогу в размере 2,40 рублей.

28 декабря 2016 года налоговым органом направлено требование № 9856 по состоянию на 23 декабря 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4067,00 рублей, пени в размере 28,47 рублей, земельного налога за 2015 год в размере 343,00 рублей, пени в размере 2,40 рублей в срок до 15 февраля 2017 года. Данное требование Петрусь Ю.М. в установленный срок не исполнено.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, указал о нарушении процедуры взыскания обязательных платежей в части направления требования посредством налогового курьера ФКУ «Налог-Сервис», который не имеет лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ФКУ «Налог-Сервис» ФНС, функции и полномочия учредителя которого осуществляет ФНС России создано на основании распоряжения Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 2293-р.

В силу пункта 12 раздела II Устава ФКУ «Налог-Сервис», утвержденного приказом ФНС России от 24 декабря 2015 г. № ММВ-7-1/596@, предметом и основной целью деятельности указанного учреждения является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов в пределах полномочий, переданных названному учреждению ФНС России.

Приказом ФНС России от 15 ноября 2013 г. № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» с 01 января 2014 года функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений), осуществляемой посредством программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД», переданы указанному учреждению.

В соответствии с абзацами 1-3 раздела 1 Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных, утвержденного приказом ФНС России от 26 мая 2016 года № ММВ-7-12/338@, АИС3 «Налог-ЦОД» является системой автоматизации технологий централизованной обработки данных, обеспечивающей реализацию функций централизованной печати и массовой рассылки налоговых документов, централизованного ввода, централизованного архивного хранения информации.

ФКУ «Налог-Сервис» выполняет массовую печать и рассылку «Почтой России» налоговых уведомлений в условиях централизованной обработки данных под контролем УФНС России по субъектам РФ и ИФНС России.

В подтверждение направления налогового уведомления и требования налоговым органом представлены списки на отправку писем через налогового курьера Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Республике Башкортостан № 308 от 16 октября 2015 года и № 482 от 28 декабря 2016 года. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства Петрусь Ю.М., по которому направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, и штампы почтовых служб Почты России, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений Почты России налоговое уведомление и требование об уплате налога были получены адресатом- Петрусь Ю.М. до истечения, указанных в налоговом уведомлении и требовании, срока исполнения.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № 9856 по состоянию на 23 декабря 2016 года истекал 15 февраля 2017 года. Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 15 августа 2017 года.

07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Петрусь Ю.М. недоимки по налогу на имущество в размере 4067,00 рублей, пени в размере 28,47 рублей, земельному налогу в размере 343,00 рублей, пени в размере 2,40 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 20 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Петрусь Ю.М.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 14 февраля 2019 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015 год и пени проверен судебной коллегией, является обоснованным. Доказательств уплаты взыскиваемой недоимки по налогам, пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки.

Принимая во внимание, что процедура взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдена, расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015 год и пени обоснован, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Петрусь Юрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Петрусь Юрия Михайловича, зарегистрированного г. <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4067,00 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года в размере 28,47 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 343,00 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года в размере 2,40 рублей, а всего взыскать 4440,87 рублей.

Взыскать с Петрусь Юрия Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Председательствующий

Судьи