Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10 августа 2020 года о приостановлении производства по делу по заявлению о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 ИФНС России по г. Кемерово обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по налогам и пени.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 1586,67 рублей по земельному налогу физических лиц и пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 88012,59 рублей, а всего 89599,26 рублей.

05.11.2019 судебный приказ от 21.05.2019 в отношении ФИО1 отменен.

22.06.2020 представитель конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Представителем должника ФИО1 – ФИО3 подано заявление о приостановлении производства по делу в связи с отменой судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 88012,59 рублей, а также госпошлины в размере 1444 рублей и подачей ИФНС России по г. Кемерово административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Кемерово.

10.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Кемерово вынесено определение о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, судебного приказа № ** от 21.05.2019 до вынесения и вступления решения Ленинского районного суда г. Кемерово по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кемерово о взыскании со ФИО1 задолженности в законную силу.

27.08.2020 на определение представителем конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2 подана частная жалоба, мотивированная тем, что в нарушение требований п.2 ст. 358 КАС РФ мировой суд при принятии заявления не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, а также нарушил десятидневный срок рассмотрения заявления о повороте решения. Также указывает, что не принятие и невступление в законную силу решения суда по административному иску не препятствует рассмотрению вопроса о повороте приведённого в исполнение судебного приказа, который был отменен, и тем более не является основанием для приостановления дела. Рассмотрение административного иска не имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявления о повороте судебного приказа. Помимо этого, в обжалуемом определении суд не указал до рассмотрения какого именно дела приостанавливается производство, хотя одновременно рассматривается несколько административных исков ИФНС по г. Кемерово к знаменских С.В., в связи с чем, определить момент возобновления производства по делу невозможно.

Должником возражения на частную жалобу не принесены.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении частной жалобы в адрес суда не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Статьей 193 КАС РФ регламентирован порядок приостановления и возобновления производства по административному делу; предусмотрено, что о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1); на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является заявление представителя конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 о повороте исполнения судебного акта, в котором указывает, что с должника ФИО1 была взыскана сумма в размере 89599, 26 рублей, а также государственная пошлина в размере 1444рублей, что подтверждается платежными документами от **.**,**, однако судебный приказ, послуживший основанием для взыскания с должника денежных средств, был отменен 05.11.2019.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу по заявлению ФИО2, мировой судья указал основанием приостановления рассмотрения заявления о повороте решения невозможность рассмотрения его до вынесения и вступления решения Ленинского районного суда г. Кемерово в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не было оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства мировым судьей установлены не были.

Кроме этого, удовлетворяя ходатайство представителя должника ФИО1 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющее ИП ФИО1 о повороте исполнения судебного акта до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово по административному иску ИФНС России по г. Кемерово к ФИО1 - суд неверно исходил из того, что невступление в законную силу обозначенного решения суда препятствует рассмотрению вопроса о повороте приведенного в исполнение решения.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 308-311,315-316, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Кемерово от 10 августа 2020 года о приостановлении производства по делу по заявлению о повороте исполнения решения суда отменить, направить заявление о повороте исполнения судебного акта мировому судье для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.10.2020.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова

Апелляционное определение вступило в законную силу 14.10.2020.

Копия верна. Судья Болотова Л.В.