Апелляционное определение № 11А-9054/18 от 03.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-9054/2018 Судья Булавинцев СИ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Лысяковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодирова Садриддина Шарофиддиновича к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Макарову Дмитрию Леонидовичу, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным действия по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И. А., выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области - Соловьевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения Кодирова С.Ш. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кодиров С.Ш. с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Макарову Д.Л., УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным действия по отказу в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2018 года Кодиров С.Ш. обратился к начальнику по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Макарову Д.Л. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако в принятии данного заявления было отказано по тем основаниям, что

1

■ /

Кодировым С.Ш. допущено нарушение порядка пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в частности последний превысил срок пребывания на данной территории в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом административным ответчиком не были приняты во внимание обстоятельства допущенного нарушения, а именно совершение в отношении Кодирова С.Ш. уголовного преступления, предусмотренного ***Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), - у последнего были похищены паспорт гражданина Республики *** и свидетельство о рождении. В последующем по данному факту возбуждено уголовное дело. Отсутствие данных документов не позволило административному истцу своевременно оформить законность пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, административным ответчиком не принято во внимание, что Кодиров С.Ш. на территории Российской Федерации проживает более 18 лет, имеет супругу и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, зарегистрирован по месту проживания его семьи (л.д. 67-69).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 18).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года признаны незаконными действия УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по непринятию заявления Кодирова С.Ш. о выдаче разрешения на временное проживание от 15 января 2018 года, на УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области возложена обязанность принять от Кодирова С.Ш. заявление о выдаче разрешения на временное проживание, оформленное в соответствии с действующими нормами права, с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов, предусмотренных при подаче данного заявления.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 44 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, представитель административного ответчика в жалобе настаивает на том, что основания для принятия к рассмотрению заявления Кодирова С.Ш. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской

2

Федерации у административного ответчика не имелись, поскольку заявителем был нарушен установленный порядок пребывания (проживания). Кроме того, судом не принято во внимание, что административный истец был ознакомлен с правилами пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым осознано не проявляет заботу о благополучии своей семьи. Также выражается несогласие с выводом суда о наличии у административного истца устойчивых социальных связей в Российской Федерации, судом не учтено, что Кодиров С.Ш. официально нигде не работает, соответственно, налоги не платит, живет случайными заработками без соответствующего патента, чем нарушает законодательство Российской Федерации.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Макаров Д.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кодиров С.Ш. является гражданином Республики *** (л.д. 29), с 14 сентября 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации *** (л.д. 10), от брака с ней имеет двоих несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации - ***, ***года рождения и ***, ***года рождения (л.д. 11-12).

15 января 2018 года Кодиров С.Ш. обратился в ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о принятии документов на разрешение временного проживания на территории Российской Федерации (л.д. 61-66).

На основании заключения проверки по обращению Кодирова С.Ш., утвержденного 18 января 2018 года начальником ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, письмом УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 65/13-3/186600136582 Кодирову С.Ш. со ссылкой на приказ МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 «Об утверждении регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» сообщено о невозможности принятия его заявления, поскольку он пребывал на территории Российской Федерации 179 суток в течение периода в 180 суток с 22 ноября 2016 года по 20 мая 2017 года, чем нарушил

3

установленный порядок пребывания (проживания) на территории Российской Федерации (л.д. 57-60).

Удовлетворяя административное исковое заявление Кодирова С.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что порядок пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в период с 22 ноября 2016 года по 20 мая 2017 года последним был нарушен в связи с хищением у него паспорта гражданина Республики *** и свидетельства о его рождении, без которых он не мог покинуть территорию РФ. Также суд учел наличие у него устойчивых социальных связей с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие правонарушений, препятствующих Кодирову С.Ш. пребывать на территории Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Названный выше Закон предусматривает выдачу разрешения на временное проживание иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также и без ее учета (пп. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 6.1). Исключение составляют иностранные граждане, указанные в п. 3 ст. 6 этого закона, в частности, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (подп. 4).

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст. 2 упомянутого Закона понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого

4

в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Для получения разрешения на временное проживание в силу ст. 6.1 указанного Закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание, а также иные документы, перечень которых установлен законом.

Предоставление государственных и муниципальных услуг согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» осуществляется в соответствии с административным регламентом.

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Данный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Одним из оснований непринятия к рассмотрению заявления и документов в соответствии с п. 44.7 является нахождение заявления на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Указанное согласуется положениями законодательства, согласно которым иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав, связанных, в частности, с получением государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.

Так, под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином Закон о правовом положении иностранных граждан понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2).

На основании п. 1 ст. 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в

5

соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 5 этого же Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в ст. 25.10 также закрепляет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из названных положений следует, что заявления и документы иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), к рассмотрению не принимаются и к выполнению административных процедур, включенных в предоставление государственной услуги, не допускаются.

Как следует из материалов дела, у Кодирова С.Ш. в юридически значимый период были похищены паспорт гражданина Республики *** и свидетельство о рождении, в связи с чем 21 декабря 2012 года в ОД ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***Уголовного кодекса РФ (л.д. 9). Подавая заявление о выдаче разрешения на временное проживание, Кодиров С.Ш. сообщил об указанных обстоятельствах (л.д. 63).

Таким образом, в рассматриваемом случае несвоевременный выезд административного истца из Российской Федерации был обусловлен утратой официальных документов и не может рассматриваться как виновное действие, влекущее для него негативные последствия в виде отказа в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает в качестве уважительной причины невыезда Кодирова С.Ш. из Российской Федерации до восстановления документов.

6

Согласно объяснениям представителя административного ответчика решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Кодирова С.Ш. не принималось, материалы дела таких сведений также не содержат.

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что Кодиров С.Ш., находясь по уважительной причине без официальных документов на территории Российской Федерации свыше установленного срока, нарушил установленный порядок пребывания (проживания) является преждевременным.

При указанных обстоятельствах нельзя признать оспариваемое действие соответствующим нормативным правовым актам.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам, при этом нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления по существу, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и возложил обязанность принять заявление.

Утверждения административного ответчика относительно того, что Кодиров С.Ш., будучи иностранным гражданином, не мог не знать о правилах пребывания в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, тем самым не проявил заботу о благополучии своей семьи, отклоняются судебной коллегией, поскольку при установленных выше обстоятельствах не подтверждают правомерность принятия оспариваемого действия.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводом суда о наличии у административного истца устойчивых социальных связей в Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по настоящему делу вопрос о выдворении последнего из Российской Федерации не являлся предметом рассмотрения.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8