Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: Мирзажонова Хуршидбека Дилшоджона угли, Исмоилова Хомиджона Комиловича, Исмоилова Гайратали Мирзаевича, Мелиева Олимжона Юлдашевича, Джаркинова Низама Шадияровича, Ешкулова Сардорбека Ибодулла угли, Катаева Шухрата Игамбердиевича, Исмоилова Зайнобидина Комилжоновича, Кучкарова Фарходжона Бозарбоевича, Мардонова Ахмаджона Тошпулатовича, Назарова Абраржона Абубакировича, Майсупова Холматжона Еркаевича, Бобаназарова Фахреддина Нурмухаматовича – Леонова Сергея Викторовича, действующего по доверенностям, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Мирзажонова Хуршидбека Дилшоджона угли, Исмоилова Хомиджона Комиловича, Исмоилова Гайратали Мирзаевича, Мелиева Олимжона Юлдашевича, Джаркинова Низама Шадияровича, Ешкулова Сардорбека Ибодулла угли, Катаева Шухрата Игамбердиевича, Исмоилова Зайнобидина Комилжоновича, Кучкарова Фарходжона Бозарбоевича, Мардонова Ахмаджона Тошпулатовича, Назарова Абраржона Абубакировича, Майсупова Холматжона Еркаевича, Бобаназарова Фахреддина Нурмухаматовича к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровской Ульяне Сергеевне о признании незаконными решений об аннулировании патентов,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Мирзажонов Х.Д.угли, Исмоилов Х.К., Исмоилов Г.М., Мелиев О.Ю., Джаркинов Н.Ш., Ешкулов С.И. угли, Катаев Ш.И., Исмоилов З.К., Кучкаров Ф.Б., Мардонов А.Т., Назаров А.А., Майсупов Х.Е., Бобаназаров Ф.Н. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.

В обоснование заявленных административных исковых требований Мирзажонов Х.Д.угли указал, что 15 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 21 мая 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 166 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Исмоилов Х.К. указал, что 12 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 16 марта 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Получив уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 150 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», считает, что указанное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Исмоилов Г.М. указал, что 07 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 16 марта 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 148 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку оно вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Мелиев О.Ю. указал, что 30 ноября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 06 декабря 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 165 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Джаркинов Н.Ш. указал, что 21 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о том, что ими получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 144 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку оно вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Ешкулов С.И.угли указал, что 21 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 145 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Катаев Ш.И. указал, что 31 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 02 августа 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 154 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Исмоилов З.К. указал, что 04 апреля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 149 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Кучкаров Ф.Б. указал, что 12 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 16 марта 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 158 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Мардонов А.Т. указал, что 23 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 06 апреля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 163 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Назаров А.А. указал, что 05 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 20 марта 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 168 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Майсупов Х.Е. указал, что 23 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 19 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор, после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 160 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований Бобаназров Ф.Н. указал, что 31 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда, после заключения которого он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 140 от 14 февраля 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-201/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Татаровская Ульяна Сергеевна.

Представитель всех административных истцов Леонов С.В. в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Вахитова Т.А. в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.

На указанное решение представителем административных истцов Мирзажонова Х.Д.угли, Исмоилова Х.К., Исмоилова Г.М., Мелиева О.Ю., Джаркинова Н.Ш., Ешкулова С.И.угли, Катаева Ш.И., Исмоилова З.К., Кучкарова Ф.Б., Мардонова А.Т., Назарова А.А., Майсупова Х.Е., Бобаназарова Ф.Н. - Леоновым С.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение данного письма. Считает, что решение об аннулировании патента является чрезмерно суровым, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагает, что оспариваемое решение может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административные истцы Мирзажонов Х.Д.угли, Исмоилов Х.К., Исмоилов Г.М., Мелиев О.Ю., Джаркинов Н.Ш., Ешкулов С.И.угли, Катаев Ш.И., Исмоилов З.К., Кучкаров Ф.Б., Мардонов А.Т., Назаров А.А., Майсупов Х.Е., Бобаназаров Ф.Н., представитель административных истцов Леонов С.В., административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровская У.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Мирзажонову Х.Д. угли выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (том 1 л.д. 10). 21 мая 2018 года между Мирзажоновым Х.Д.угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 20 том 1). Из карточки учета на иностранного гражданина Мирзажонова Х.Д.угли следует, что 25 мая 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Мирзажоновым Х.Д.угли. При этом, в материалах дела сведения о направлении Мирзажоновым Х.Д.угли в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 33-34 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 166 об аннулировании иностранному гражданину Мирзажонову Х.Д. угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 31 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Мирзажонова Х.Д.угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 32 том 1).

12 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Исмоилову Х.К. выдан патент серия 74 №<данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 11 том 2). 16 марта 2018 года между Исмоиловым Х.К. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 16 том 2). Из карточки учета иностранного гражданина Исмоилова Х.К. следует, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 19 марта 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора. При этом, в материалах дела сведения о направлении Исмоиловым Х.К. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 82 том 1). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 150 об аннулировании иностранному гражданину Исмоилову Х.К. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 81 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Исмоилова Х.К., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 80 том 1).

07 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Исмоилову Г.М. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 25 том 3). 16 марта 2018 года между Исмоиловым Г.М. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 28 том 3). Из карточки учета иностранного гражданина Исмоилова Г.М. следует, что имеется уведомление от 19 марта 2018 года о заключении трудового договора с АО «Южуралзолото Группа Компаний», 14 января 2019 года уведомление о прекращении трудового договора. При этом, в материалах дела сведения о направлении Исмоиловым Г.М. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 79 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 148 об аннулировании иностранному гражданину Исмоилову Г.М. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 78 том 1). 08 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Исмоилова Г.М., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 77 том 1).

30 ноября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области иностранному гражданину Мелиеву О.Ю. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента: Челябинская область (л.д. 10 том 4). 06 декабря 2018 года между Мелиевым О.Ю. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 14-15 том 4). Из карточки учета иностранного гражданина Мелиева О.Ю. следует, что 07 декабря 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Мелиевым О.Ю. При этом, в материалах дела сведения о направлении Мелиевым О.Ю. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 29 том 4). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 165 об аннулировании иностранному гражданину Мелиеву О.Ю. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 26 том 4). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Мелиева О.Ю., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 27 том 4).

21 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Джаркинову Н.Ш. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации (л.д. 76 том 1). 23 марта 2018 года между Джаркиновым Н.Ш. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 29-30 том 5). Из карточки учета иностранного гражданина Джаркинова Н.Ш. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 26 марта 2018 года уведомление о заключении трудового договора с Джаркиновым Н.Ш. При этом, в материалах дела сведения о направлении Джаркиновым Н.Ш. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 76 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 144 об аннулировании иностранному гражданину Джаркинову Н.Ш. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 75 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Джаркинова Н.Ш., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 74 том 1).

21 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Ешкулову С.И. угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 35 том 6). 18 июля 2018 года между Ешкуловым С.И. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 17-20 том 6). Из карточки учета иностранного гражданина Ешкулова С.И.У. следует, что 19 июля 2018 года АО «ЮГК» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора (договора подряда) с Ешкуловым С.И. угли, 21 ноября 2018 года - уведомление о прекращении трудового договора. При этом, в материалах дела сведения о направлении Ешкуловым С.И. угли в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 73 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 145 об аннулировании иностранному гражданину Ешкулову С.И.угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 72 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Ешкулова С.И.угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 71 том 1).

31 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Катаеву Ш.И. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента: Челябинская область (л.д. 11 том 7). 02 августа 2018 года между Катаевым Ш.И. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 17 том 7). Из карточки учета иностранного гражданина Катаева Ш.И. следует, что 02 августа 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Катаевым Ш.И. При этом, в материалах дела сведения о направлении Катаевым Ш.И. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 69-70 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 154 об аннулировании иностранному гражданину Катаеву Ш.И. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 69 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Катаева Ш.И., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 68 том 1).

04 апреля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Исмоилову З.К. выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 23 том 8). 09 апреля 2018 года между Исмоиловым З.К. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 28-29 том 8). Из карточки учета на иностранного гражданина Исмоилова З.К. следует, что 09 апреля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Исмоиловым З.К., 14 января 2019 года - уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора. При этом, в материалах дела сведения о направлении Исмоиловым З.К. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 67 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 149 об аннулировании иностранному гражданину Исмоилову З.К. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 66 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Исмоилова З.К., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 65 том 1).

12 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Кучкарову Ф.Б. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента Челябинская область (л.д. 29 том 9). 16 марта 2018 года между Кучкаровым Ф.Б. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда на неопределенный срок (л.д. 13 том 9). Из карточки учета иностранного гражданина Кучкарова Ф.Б. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 19 марта 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Кучкаровым Ф.Б. При этом, в материалах дела сведения о направлении Кучкаровым Ф.Б. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 29-30 том 9). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 158 об аннулировании иностранному гражданину Кучкарову Ф.Б. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 27 том 9). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Кучкарова Ф.Б., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 28 том 9).

23 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Мардонову А.Т. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента Челябинская область (л.д. 11 том 10). 06 апреля 2018 года между Мардоновым А.Т. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 17 том 10). Из карточки учета иностранного гражданина Мардонова А.Т. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 06 апреля 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Мардоновым А.Т. При этом, в материалах дела сведения о направлении Мардоновым А.Т. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 33-34 том 10). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 163 об аннулировании иностранному гражданину Мардонову А.Т. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 31 том 10). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Мардонова А.Т., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 32 том 10).

05 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Назарову А.А. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента Челябинская область (л.д. 11 том 11). 20 марта 2018 года между Назаровым А.А. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 13-16 том 11). Из карточки учета иностранного гражданина Назарова А.А. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 22 марта 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Назаровым А.А. При этом, в материалах дела сведения о направлении Назаровым А.А. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 29-30 том 11). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 168 об аннулировании иностранному гражданину Назарову А.А. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 27 том 11). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Назарова А.А., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 28 том 11).

30 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Майсупову Х.Е. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента Челябинская область (л.д. 11 том 12). 19 июня 2018 года между Майсуповым Х.Е. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 16-19 том 12). Из карточки учета иностранного гражданина Майсупова Х.Е. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 20 июня 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Майсуповым Х.Е. При этом, в материалах дела сведения о направлении Майсуповым Х.Е. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 64 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 160 об аннулировании иностранному гражданину Майсупову Х.Е. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 63 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Майсупова Х.Е., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 62 том 1).

31 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину Узбекистана Бобаназарову Ф.Н. выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента Челябинская область (л.д. 27 том 13). 02 августа 2018 года между Бобаназаровым Ф.Н. и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 29 том 13). Из карточки учета иностранного гражданина Бобаназарова Ф.Н. следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 02 августа 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с Бобаназаровым Ф.Н. При этом, в материалах дела сведения о направлении Бобаназаровым Ф.Н. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии договора подряда отсутствуют (л.д. 61 том 1). 14 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. принято решение № 140 об аннулировании иностранному гражданину Бобаназарову Ф.Н. патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 60 том 1). 18 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С. в адрес Бобаназарова Ф.Н., АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 59 том 1).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом оставлена без внимания квитанция с описью вложения об отправке в адрес административного ответчика копий трудовых договоров административных истцов, судебная коллегия признает несостоятельными.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 г. № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов об истребовании из отделения ФГУП «Почта России» документов, подтверждающих вручение ГУ МВД по Челябинской области копий трудовых договоров административных истцов, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство было разрешено судом по правилам статьи 154 КАС РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Кроме того, квитанция (л.д. 55) свидетельствует об исполнении обязанности по направлению копий трудовых договоров со стороны работодателя АО «Южуралзолото Группа Компаний», а не со стороны административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению представителя административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов – Леонова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи