Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, действующего по доверенностям; по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 – ФИО12, действующей по доверенности, на решение Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО13 о признании незаконным решений об аннулировании патентов,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 07 марта 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 07 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 07 марта 2019 года. 23 марта 2018 года, 14 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») заключены срочный трудовой договор на неопределенный срок, трудовой договор на неопределённый срок. После заключения трудового договора он сдал его копию в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 57 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что 25 апреля 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 23 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 23 марта 2019 года. 10 мая 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор сроком действия до 25 апреля 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 49 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что 25 июня 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 25 февраля 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 25 февраля 2019 года. 05 июля 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 50 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что 29 августа 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 28 февраля 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 28 февраля 2019 года. 04 сентября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор сроком действия до 29 августа 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 59 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО5 указал, что 04 мая 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 04 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской Федерации ему установлен до 04 марта 2019 года. 01 июня 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на срок до 04 мая 2019 года. После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 48 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО6 указал, что 06 сентября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 06 сентября 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок его временного пребывания в Российской федерации установлен до 06 марта 2019 года. 13 сентября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 47 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО14 угли указал, что 05 июня 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 05 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 05 марта 2019 года. 06 июня 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор со сроком действия до 05 июня 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 54 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО7 указал, что 02 октября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 02 октября 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 02 марта 2019 года. 10 октября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 05 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 55 от 29 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО8 указал, что 16 марта 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок временного пребывания в Российской федерации ему установлен до 16 февраля 2019 года. 30 марта 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор со сроком действия до 16 марта 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 07 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 42 от 25 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи. 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО9 указал, что 02 октября 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 03 октября 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 74 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО10 указал, что 22 февраля 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 12 марта 2018 года между ним и АО «ЮГК» заключен трудовой договор на срок до 22 февраля 2019 года. После заключения договора, он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. 12 февраля 2019 года им получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области №73 от 31 января 2019 года на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 04 марта 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство № 2а-119/2019, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО13.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО14 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Административные истцы ФИО4, ФИО9 в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме.

Представитель всех административных истцов ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО15, административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в судебном заседании требования административных истцов не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых заявлений отказано.

На указанное решение представителем административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - ФИО11, представителем административного истца ФИО8 – ФИО12 поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование апелляционных жалоб представители административных истцов указали, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно судом оставлено без внимания то, что решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области истцам не направлялись, объяснения у них не запрашивались. Считают, что решения об аннулировании патента являются чрезмерно суровыми, не оправданными достижением социально–значимой цели, несоразмерны совершенным деяниям, поскольку административные истцы длительное время проживали на территории РФ, легально осуществляли трудовую деятельность, имели постоянную работу со стабильным доходом, являлись единственными кормильцами своих семей, оплачивали налоги, к административной ответственности в части обеспечения режима пребывания в РФ не привлекались. Полагают, что оспариваемое решение может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО14 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, представитель всех административных истцов - ФИО11, представитель административного истца ФИО8 – ФИО12, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент, как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как усматривается из материалов дела, что 07 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО1 выдан патент серия 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.1 л.д. 9). 23 марта 2018 года между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 07 марта 2019 года; 14 ноября 2018 года заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.1 л.д. 11-14, 15-18). Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО1 следует, что 28 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО1; копия трудового договора направлена в отдел по вопросам трудовой миграции 28 декабря 2018 года (т.1 л.д. 39-40). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 57 об аннулировании иностранному гражданину ФИО1 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.1 л.д. 38). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО1, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 19 дело).

25 апреля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО2 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.2 л.д. 9). 10 мая 2018 года между ФИО2 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 25 апреля 2019 года (т.2 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО2 следует, что 10 мая 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО2; 28 декабря 2018 года – копию трудового договора (т.2 л.д. 32-33). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 49 об аннулировании иностранному гражданину ФИО2 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.2 л.д. 31). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО2, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.2 л.д. 13).

25 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> области гражданину <данные изъяты> ФИО3 выдан патент серии 74 № 80011954 на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.3 л.д. 8-9). 05 июля 2018 года между ФИО3 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.3 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО3 следует, что 06 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО3; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.3 л.д. 32-33). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской обяасти ФИО13 принято решение № 50 об аннулировании иностранному гражданину ФИО3 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.3 л.д. 31). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО3, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.3 л.д. 13).

29 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО4 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.4 л.д. 9). 04 сентября 2018 года между ФИО4 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 28 августа 2019 года (т.4 л.д. 11-14). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО4 следует, что 05 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО4; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.4 л.д. 34-35). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 59 об аннулировании иностранному гражданину ФИО4 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.4 л.д. 33). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО4, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.4 л.д. 15).

04 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО5 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.5 л.д. 9). 01 июня 2018 года между ФИО5 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 04 мая 2019 года (т.5 л.д. 14-15). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО5 следует, что 04 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО5; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.5 л.д. 35). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 48 об аннулировании иностранному гражданину ФИО5 патента серии 74 № <данные изъяты>,<данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.5 л.д. 30). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО5, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.5 л.д. 16).

06 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО6 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.6 л.д. 7 дело № 2-120/2019). 13 сентября 2018 года между ФИО6 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.6 л.д. 12-15). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО6 следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО6; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.6 л.д. 29-30). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 47 об аннулировании иностранному гражданину ФИО6 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.6 л.д. 25). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО6, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.6 л.д. 26).

05 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО14 угли выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.7 л.д. 9). 06 июня 2018 года между ФИО14 угли и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 05 июня 2019 года (т.7 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО14 угли следует, что 06 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО14 угли; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.7 л.д. 32). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 54 об аннулировании иностранному гражданину ФИО14 угли патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.7 л.д. 27). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО14 угли, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.1 л.д. 28).

02 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО7 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.8 л.д. 8). 10 октября 2018 года между ФИО7 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.8 л.д. 10-13). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО7 следует, что 12 октября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО7; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.8 л.д. 39-40). 29 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 55 об аннулировании иностранному гражданину ФИО7 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.8 л.д. 28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО7, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.8 л.д. 29).

16 марта 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО8 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.9 л.д. 12). 29 марта 2018 года между ФИО8 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор, сроком действия до 16 марта 2019 года (т.9 л.д. 18-21). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО8 следует, что 30 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО8; 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.9 л.д. 35-39). 25 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 42 об аннулировании иностоанному гражданину ФИО8 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.9 л.д. 32). 28 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО8, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.9 л.д. 33).

02 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО9 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.10 л.д. 10). 03 октября 2018 года между ФИО9 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.10 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО9 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции уведомление о заключении трудового договора с ФИО9 не направляло; копия трудового договора направлена - 28 декабря 2018 года (т.10 л.д. 28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 74 об аннулировании иностранному гражданину ФИО9 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.10 л.д. 26). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО9, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.10, л.д 27).

22 февраля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области гражданину <данные изъяты> ФИО10 выдан патент серии 74 № <данные изъяты> на работу в Российской Федерации, территория действия патента - Челябинская область (т.11 л.д. 10). 12 марта 2018 года между ФИО10 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 22 февраля 2019 года (т.11 л.д. 11-12). Из карточки учета иностранного гражданина ФИО10 следует, что 12 марта 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» в отдел по вопросам трудовой миграции направило уведомление о заключении трудового договора с ФИО10, 23 мая 2018 года и 28 декабря 2018 года - копию трудового договора (т.11 л.д. 27-28). 31 января 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 принято решение № 73 об аннулировании иностранному гражданину ФИО10 патента серии 74 № <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.11 л.д. 25). 01 февраля 2019 года <данные изъяты> отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 в адрес ФИО10, АО «Южуралзолото Группа Компаний» направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (т.11 л.д. 26).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд руководствовался тем, что решения об аннулировании патентов на работу иностранным гражданам, являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административных истцов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение административными истцами пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ МВД РФ по Челябинской области имелись все основания для вынесения решений об аннулировании патентов иностранным гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13), утверждена Приказом от 10 января 2018 г. № 11, которое представляется лично либо направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании были подтверждены факты не направления административными истцами в установленный срок указанного уведомления по установленной форме и его отсутствие в ГУ МВД РФ по Челябинской области на период принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патентов административных истцов.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, по мнению представителей административных истцов, решения об аннулировании патентов являются чрезмерно суровыми, не оправданным достижением социально–значимой цели, несоразмерно совершенным деяниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» носят императивный характер для ГУ МВД РФ по Челябинской области, соответственно, данные доводы не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Омонтошова Нормурода Нурсаида угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, представителя административного истца ФИО8 – ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи