Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Сычева К.П. на определение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 3 февраля 2020г., по делу по иску ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Сычев К.П. о взыскании недоимки, пени, которым постановлено:

внести исправления описки в судебный приказ от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, выданному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Сычев К.П. долга по транспортному налогу, указав период образования задолженности по транспортного налогу ка «за период 2016г.».

внести исправления описки в определение от 18 января 2019г. об отмене судебного приказа от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, указав по тексту, при указании сведений по отменённому судебному приказу, период образования задолженности по транспортному налогу как «за период 2016г.».

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о выдачи судебного приказа о взыскании с Сычева К.П. долга по транспортному налогу, выдан судебный приказ 11 мая 2018г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 18 января 2019г. судебный приказ от 11 мая 2018г. о взыскании с Сычева К.П. долга по транспортному налогу в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области – отменен.

24 января 2020г. от взыскателя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поступило заявление об устранении допущенных в судебном приказе от 11 мая 2018г. и в определении от 18 января 2019г. об отмене судебного приказа описки в указании периода образования задолженности по транспортному налогу, подлежащему взысканию с должника, а именно в судебном приказе и в определении об отмене судебного приказа указано, что задолженность по транспортному налогу образовалась у должника за «2015г.», тогда как необходимо было указать период задолженности «2016г.».

Сычев К.П. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 3 февраля 2020г., по делу по иску ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Сычеву К.П. о взыскании недоимки, пени отменить, в удовлетворении заявления ИФНС по г. Волжскому об устранении описки –отказать, в обосновании которой указал, что отмена судебного приказа от 11 мая 2018г. №2а-72-795/2018 самим вынесшим его судом в порядке ст. 127.3 КАС РФ приводит к утрате означенным судебным приказом его законной силы и обязательности, в связи с чем данный судебный приказ уже не является предметов апелляционного обжалования, а также не может являться предметом самоконтроля суда первой инстанции, не подлежит принудительному исполнению, поскольку отсутствует как юридический факт, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение материальных правоотношений. При внесении по обращению заявителя исправлений в текс судебного акта суд не должен изменять текс судебного акта по существу, корректировать его вопросам, которые не были рассмотрены в процессе судебного разбирательства. Исправляемые ошибки и ошибки должны носить чисто технический характер. Административный орган не вправе по видом исправлений судебного акта просить суд внести в него изменения и дополнения, которые не соответствуют содержанию его требований, то есть изменить судебный акт по существу.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе Сычев К.П. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит определение отменить, в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об устранении описки – отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 395 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ (далее - КАС РФ) суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из содержания данной правовой нормы следует, что исправления могут быть внесены только во вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления.

Возможность внесения исправлений в отмененный судебный акт Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что согласно определению мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 18 января 2019г. судебный приказ от 11 мая 2018г. о взыскании с Сычева К.П. долга по транспортному налогу в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области – отменен.

По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об устранении допущенных в судебном приказе от 11 мая 2018г. и в определении от 18 января 2019г. об отмене судебного приказа внесены исправления описки в судебном приказе от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, выданному по заявлению ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Сычева К.П. долга по транспортному налогу, указав период образования задолженности по транспортного налогу ка «за период 2016г.», а также внесены исправления описки в определение от 18 января 2019г. об отмене судебного приказа от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, указав по тексту, при указании сведений по отменённому судебному приказу, период образования задолженности по транспортному налогу как «за период 2016г.».

Учитывая, что возможность внесения исправлений в отмененный судебный акт Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, правовые основания для устранения технических описок, допущенных в отмененном судебном приказе, отсутствовали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления об устранении описки в судебном приказе от 11 мая 2018г., в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ определение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 3 февраля 2020г., по делу по иску ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Сычеву К.П. о взыскании недоимки, пени отменить в части внести исправления описки в судебный приказ от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, выданному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Сычева К.П. долга по транспортному налогу, указав период образования задолженности по транспортного налогу ка «за период 2016г.».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи в части удовлетворения заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об устранении допущенных в судебном приказе от 11 мая 2018г. следует отменить, разрешив вопрос по существу, отказав ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в устранении допущенных в судебном приказе от 11 мая 2018г. описки.

В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 3 февраля 2020г., по делу по иску ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Сычев К.П. о взыскании недоимки, пени, в части внесения исправления описки в судебный приказ от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, выданному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Сычев К.П. долга по транспортному налогу– отменить в части, в удовлетворении заявления ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области об исправления описки в судебный приказ от 11 мая 2018г. по делу №2-72-765/2018, выданному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Сычев К.П. долга по транспортному налогу– отказать.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 3 февраля 2020г., по делу по иску ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Сычеву К.П. о взыскании недоимки, пени - оставить без изменения, а частную жалобу Сычев К.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья- С.Г. Шестакова