Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 мая 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО2, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 3 381 руб., за 2016 год – 4 619 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 42,74 руб., за 2016 год за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 58,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Своевременно транспортный налог в указанные периоды не оплатил. Требование об уплате налога также оставлено без исполнения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год не согласился.

Суд постановил решение которым в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска взыскал транспортный налог за 2016 год в сумме 4 619 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 58 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность решения в части отказа во взыскании транспортного налога и пени за 2014 год. Полагает, что транспортный налог и пени за 2014 год подлежат взысканию, поскольку был произведен перерасчет.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке до 28 августа 2019 года оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; а также неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из того, что заявление ФИО1 не подписано, доказательств уважительности причин неявки (нахождения в командировке) с заявлением не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как установлено удом и следует из материалов дела, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл Хонда ST1100, мощность двигателя 100 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 20 мая 2014 года по 28 марта 2018 года; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 06 ноября 2007 года по 15 декабря 2015 года, автомобиль Хундай Соната, мощность двигателя 130,96 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 26 декабря 2015 года.

Налоговым органом 31 октября 2017 года путем размещения в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление №81231598 с предложением уплатить транспортный налог за 2014год в размере 3 381 руб., за 2016 год в размере 4619 руб., сроком не позднее 26 декабря 2017 года.

ИФНС России по Курчатовскому району был рассчитан транспортный налог 2016 год и произведен перерасчет налога за 2014 по мотоциклу Хонда ST1100 и грузовому автомобилю ГАЗ 2705.

Согласно п.п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В установленный срок, транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии с требованиями закона, 14 февраля 2018 года в адрес административного ответчика путем размещения в личном кабинете налогоплательщика было направлено требование N 392 по состоянию на 14 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в сумме 8000 руб. и пени в сумме 101,13 руб. в срок до 03 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 392 по состоянию на 14 февраля 2018 года установлен срок уплаты недоимки по налогу и пени до 03 апреля 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014, 2016 года к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района налоговый орган обратился 20 июля 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока установленного законом.

09 августа 2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 июля 2018 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 07 февраля 2019 года, таким образом, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к ФИО1 только в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 4619 руб. и пени в сумме 58,39 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2014 год, отсутствии доказательств обоснованности перерасчета налога за указанный период.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств обоснованности перерасчета транспортного налога за 2014 год и отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2014 год согласиться может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2014 года суд первой инстанции исходил из того у ФИО1 по сроку уплаты задолженность за 2014 год отсутствовала, имела место переплата, также 19 сентября 2015 года налогоплательщиком оплачен налог в размере 874 руб.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год, ФИО1 направлено налоговое уведомление № 771179 в соответствии с которым налогоплательщику начислен транспортный налог на грузовой автомобиль ГАЗ 32705, мощность двигателя 140 л.с. с применением налоговой ставки 20 руб., как на легковой автомобиль - в сумме 2800 руб.; на мотоцикл Хонда ST1100, мощностью двигателя 100 л.с. – в сумме 3 333 руб.; всего в сумме 6 133 руб. С учетом имевшейся переплаты в сумме 5 259 руб., ФИО1 следовало уплатить транспортный налог в сумме 874 руб.

19 сентября 2015 года ФИО1 транспортный налог за 2014 год в сумме 874 руб. оплачен, что видно из чек-ордера и карточки расчета с бюджетом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за 2014, 2015 и 2016 годы.

Однако, судом первой инстанции не проверены обстоятельства обоснованности перерасчета земельного налога за 2014 года.

Как пояснил представитель налогового органа в суде первой инстанции и следует из представленных доказательств, транспортный налог был пересчитан ввиду того, что была неверно применена ставка налога по грузовому автомобилю ГАЗ 2705 как по легковому автомобилю и не применена льгота при начислении налога на мотоцикл Хонда ST1100. В 2017 году инспекция пересчитала транспортный налог за 2014 год и выставила уведомление № 20303647 от 23 августа 2017 года, согласно которому налог составляет 8 933 руб.

Поскольку в налоговом уведомлении № 20303647 от 23 августа 2017 года не учтена льгота на мотоцикл, в 2017 году произведен вторичный перерасчет транспортного налога за 2014 года с учетом льготы на мотоцикл и выставлено уведомление №81231598 от 31 октября 2017 года в соответствии с которым налогоплательщику начислен транспортный налог на грузовой автомобиль ГАЗ 32705, мощность двигателя 140 л.с. с применением налоговой ставки 40 руб. - в сумме 5600 руб.; на мотоцикл Хонда ST1100, мощностью двигателя 100 л.с. – в сумме 1 333 руб.; всего в сумме 6 933 руб. С учетом имевшейся переплаты в сумме 3 333,34 руб., ФИО1 следует уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 3 381 руб.

Поскольку транспортный налог за 2014 год был начислен без учета льготы на мотоцикл и при неверном применении налоговой ставки на грузовой автомобиль, то у налогового органа в силу положений ст. 52 Налогового кодека РФ имелось право произвести перерасчет транспортного налога за 2014 год при составлении налогового уведомления в 2017 году, что судом первой инстанции учтено не было.

При этом имевшаяся на 01 января 2015 года переплата по транспортному налогу в сумме 5 259,34 руб. была частично учтена в счет оплаты транспортного налога за 2015 год, в связи с чем требование об уплате транспортного налога за 2015 год не заявлено. Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, карточкой расчета с бюджетом (л.д.31-32, 42-43), копиями выставленных ФИО1 требований об уплате налога за 2010-2016 годы (л.д.5, 45-48), а также пояснениями представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, транспортный налог за 2014 год подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 3381 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма пени начисленных за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года (49 дней) составит 101,13 руб., исходя из расчета: (4619 руб. х 7,75% х 1/300 х 47 дней) + (4619 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 дня) + (3381 руб. х 7,75% х 1/300 х 47 дней) + (3381 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 дня).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2014 и 2016 годы в сумме 3381 руб. и 4619 руб., пени в сумме 42,74 руб. и 58,39 руб., всего 8 101,13 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 мая 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска транспортный налог за 2014 год в сумме 3 381 рубль, пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 42 рубля 74 копейки, транспортный налог за 2016 года в сумме 4 619 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 27 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 58 рублей 39 копеек, всего 8 101 (восемь тысяч сто один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Председательствующий

Судьи