Дело № 11а-99/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Журавлёвой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа, вынесенного Дата по административному делу № 2а-1155/2017 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от ДатаФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1155/2020 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что она копию судебного приказа не получала, поскольку зарегистрирована по адресу: Адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1155/2017 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу размере № рубля, пени в размере № рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере № рубля, пени в размере № рублей; государственную пошлину в размере № рублей.
Копия судебного приказа № 2а-1155/2017 от Дата была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Адрес. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес, с Дата, что подтверждается копией паспорта ответчика.
ДатаФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от Дата возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены ФИО1, в связи с пропуском срока на подачу возражений.
Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении срока должником не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку срок для подачи возражений ответчиком пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части первой статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с положениями части первой статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (статья 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.
По смыслу положений статьей 123.5 и 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение двадцати дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: Адрес, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 123.5 КАС РФ, к возражениям должника не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем возражения были правомерно возвращены.
В случае пропуска двадцатидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Доводы ответчика в обоснование частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 311,315 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1155/2017 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Глебова