Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыденова Б.Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу УМВД по РБ оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19 июня 2017 года включительно устранить недостатки, перечисленные в мотивировочной части определения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2017 года административный иск Мельникова Ч.Б. к Министерству финансов РФ, МВД РФ и МВД по РБ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворен частично. За счет федерального бюджета в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 руб.

25 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба УМВД России по г. Улан-Удэ на указанное решение.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на не выполнение апеллянтом требования части 6 статьи 299 КАС РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Суд указал, что кассовый чек об оплате заказного письма на имя Мельникова Ч.Б. не является уведомлением о вручении и не позволяет суду убедиться в получении им копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ просит об отмене определения от 29 мая 2017 года либо о продлении срока устранения недостатков до 1 августа 2017 года. Указывает на то, что в КАС РФ не предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, предоставлять суду уведомление о вручении письма. Заказные письма с уведомлением направлены 31 мая 2017 года, при этом, конкретная дата и быстрота возвращения уведомлений не зависят от УМВД России по г. Улан-Удэ. Хранение почтовой корреспонденции в случае их неполучения адресатом или его отсутствия осуществляется в течение 30 дней. Считает, что срок для устранения недостатков, установленный судом, является недостаточным.

Частная жалоба рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ст. 315 КАС Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае, УМВД России по г. Улан-Удэ при подаче апелляционной жалобы не было исполнено требование части 6 статьи 299 КАС РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Наличие кассового чека, на который в частной жалобе ссылается представитель УМВД России по г. Улан-Удэ, обоснованно судом не признано уведомлением о вручении истцу копии жалобы, поскольку не позволял суду убедиться в получении Мельниковым Ч.Б. копии апелляционной жалобы. Кроме того, не были представлены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Оснований для продления сроков устранения недостатков апелляционная инстанция не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Мельниковым Ч.Б. получена 6 июня 2017 года.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: