Апелляционное определение № 11Ч-4/16 от 05.08.2016 Исаклинского районного суда (Самарская область)

Мировой судья Жукова Ю.Н. №11ч-4/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 0 5 » а в г у с т а 2 0 1 6 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Екамасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ОАО «Самарагаз» на определение мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить ОАО «Самарагаз» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный природный газ в связи с непредставлением документов, подтверждающим заявленное требование. Разъяснить ОАО «Самарагаз», что при представлении документов, взыскатель имеет право вновь на обращение в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности за поставленный природный газ. Возвратить ОАО «Самарагаз» оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО3 задолженности за поставленный природный газ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № государственную пошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 88 копеек».

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области 22 июня 2016г. вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением ОАО «Самарагаз» подало на него частную жалобу. В жалобе заявитель ссылается, что в определении необоснованно указано на требования к ФИО2, которых ОАО «Самарагаз» не предъявляло, в заявлении о выдаче судебного приказа имеется 2 должника и должник ФИО2 отсутствует. Также заявитель жалобы ссылается на незаконность требований суда о предоставлении письменного договора газоснабжения, так как когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Указывается, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО2 договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, для удобства произведения начислений имеется лицевой счет№. Фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагает обязанность лиц по внесению соответствующей платы, даже если отсутствует письменный договор. Тот факт, что должники в установленном порядке не зарегистрировали право собственности, а являются в соответствии с представленной справкой, зарегистрированными по спорному адресу лицами, не свидетельствует об отсутствии у них обязательств по оплате коммунальных услуг и само по себе это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с должников, которые пользуются квартирой (жилым помещением), задолженности по оплате коммунальных услуг. В материалах дела к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГг. администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о регистрации должников ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения ФИО6 умерла, зарегистрированными остались по адресу ее сыновья – должники по заявлению. С учётом изложенного, в жалобе содержалась просьба обжалуемое определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ОАО «Самарагаз» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материал по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Самарагаз» обратилось к мировому судье судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. указывая в обоснование требований на статьи 31 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Возвращая данное заявление мировой судья обоснованно указал, что ОАО «Самарагаз» не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, либо нанимателями жилого помещение за поставку газа в которое образовалась задолженность, а также наличия между ними и ОАО «Самарагаз» договорных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Исходя из этого, требования мирового судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого ФИО2 и ФИО3, являются обоснованными. В случае, если заявитель жалобы считает ФИО2 и ФИО3 иными лицами, на которых в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате стоимости газа и к которым в связи с неисполнением этой обязанности может быть предъявлено требование об оплате стоимости поставленного в жилое помещение и потребленного газа, ОАО «Самарагаз» обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии такой обязанности у лиц, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа.

Поскольку из текста заявления о выдаче судебного приказа не усматривается, что письменный договор газоснабжения между ОАО «Самарагаз» с ФИО2 и ФИО3 заключен, мировой судья в определении обоснованно указал на необходимость представления доказательств существования между сторонами договорных отношений, путем представления договора газоснабжения (либо доказательств присоединения ФИО2 и ФИО3 к публичному договору газоснабжения через присоединенную сеть).

Вместе с тем, поскольку указанных выше доказательств к заявлению о выдаче судебного приказа ОАО «Самарагаз» представлено не было, факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после ФИО7, проживание в указанном жилом помещении и пользовании газом не доказаны, вывод мирового судьи о возврате данного заявления является обоснованным.

Права и законные интересы ОАО «Самарагаз» в связи с неоплатой задолженности за природный газ по адресу: <адрес>, не являются нарушенными, поскольку заявитель жалобы не лишен возможности вновь подать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, приложив к нему необходимые доказательства, либо обратиться в суд с данными требованиями в исковом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности за поставленный природный газ – оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Самарагаз» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с этого момента в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий