Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеховского городского суда Московской области Казерова С.М., рассмотрев частную жалобу представителя ФКУ “Войсковая часть 33877” на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ “Войсковой части 33877” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с ФИО7 и ФИО1, указав в заявлении, что должники являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеют долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФКУ “Войсковой части 33877” обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в качестве доводов указывает, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено, взыскатель - ФКУ “Войсковая часть 33877” обратился к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4, ФИО1 по оплате коммунальных услуг солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 руб. 19 коп., мотивируя требования тем, что ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Совместно с нанимателем, согласно выписке из домовой книги, в спорный период по указанному адресу проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3. В течение длительного времени наниматель и члены его семьи не выполняли обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, учитывая, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие место жительства должников на территории, подсудной мировому судье судебного участка № Чеховского судебного р-на Московской области, поскольку сведений о регистрации ответчиков по адресу <адрес>, не представлено, выписки из домовой книги по указанному адресу отсутствует. При этом сведения об убытии должника ФИО4 по указанному адресу, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают регистрацию должника на территории подсудной мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области на момент подачи заявления в суд. Согласно представленной выписки должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

К заявлению о внесении судебного приказа ФКУ “Войсковая часть 33877” представлены: выписка из домой книги по адресу: <адрес>, инвентарная карточка нефинансовых активов, копия доверенности, реквизиты счета взыскателя, копия финансового лицевого счета.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии общим правилам гражданского процесса (ст. 28 ГПК РФ) для определения подсудности место регистрации и проживания ответчика определяется на дату подачи иска в суд. В поступившем мировому судье материале согласно выписки из домовой книги сведения об убытии ФИО4 по адресу: <адрес>, датированы ДД.ММ.ГГГГ года

На момент вынесения обжалуемого определения суд сведениями о проживании ФИО4, ФИО1 по адресу: <адрес>, не располагал. В материалах дела имеется выписка из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>. Однако доказательств регистрации или проживания ответчика ФИО4 по адресу убытия в суд не представлены, как и не представлено и сведений о регистрации ФИО1 по адресу убытия ФИО1 Кроме того, согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих место жительства должников ФИО4 и ФИО1 на территории, подсудной мировому судье судебного участка № Чеховского судебного р-на Московской области, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Кроме того, отсутствие сведений, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа будет известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, нарушает права должника на отмену судебного приказа и судебную защиту, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы представителя ФКУ “Войсковая часть 33877” не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, судья апелляционного суда соглашается с определением, поскольку оно основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного определения, не установлено, обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований к его отмене суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ “Войсковая часть 33877” – без удовлетворения.

Судья: С.М. Казерова