Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Марьиной Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марьиной Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марьина Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстравх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя при перестроении создал ей помеху для движения, в связи с чем, она допустила наезд на препятствие. В результате чего ее автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения: защита картера, штатный пыльник ДВС передний правый, балансир (резиновый) на приводе правый, передний телевизор. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, однако ей было отказано, так как данный случай не является страховым. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом, она направила страховщику письмо с просьбой предоставить официальные документы с условиями страхования, на которые он сослался в своем отказе в выплате страхового возмещения. Однако запрашиваемые документы ей не были предоставлены. Считает данный случай страховым, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Марьиной Н.Д.в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.<данные изъяты>).

Истица с данным решением не согласилась и представил в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи незаконно и не обосновано, так как мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При заключении договора добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», не обговаривались условия, что выплата страхового возмещения осуществляется лишь при столкновении с другим транспортным средством. Ей был выдан только полис КАСКО без правил страхования и дополнительных условий. Страховщик ей пояснила, что с правилами страхования она может ознакомиться на официальном сайте компании, но условий по которым ей было отказано в страховой выплате там не оказалось. В судебные заседания ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно предъявляло возражения на исковые требования, ссылаясь на разные основания: в том числе на то, что выгодоприобретателем может быть ООО»Русфинансбанк», хотя на тот момент автомобиль уже не был предметом залога, поскольку кредит погашен полностью, то были не согласны с суммой ущерба от повреждений, то возражали против выплаты возмещения в денежной форме, так как по договору только ремонт на СТОА официального дилера, при этом направление на ремонт ей не выдали. В последнем судебном заседании предоставили приложение № к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства, который является образцом, а не официальным документом. Условия страхования, указанные в данном образце нельзя считать действующими на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в образце указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ней указанное приложение не было подписано. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Марьина является собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Марьиной и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № по условиям которого, автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «Ущерб», «Хищение». Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, произошло ДТП. Неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя при перестроении создал помеху для движения автомобиля КИА RIO под управлением Марьиной, в связи с чем, она допустила наезд на препятствие - бордюрный камень. Второй участник ДТП с места ДТП скрылся. В результате чего автомобиль получил механические повреждения: передний правый колесный диск с декоративным покрытием, защита двигателя, днище (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, страховой компанией был осмотрен автомобиль Марьиной, о чем составлен акт осмотра. В акте указано, что транспортное средство подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Марьиной в страховой выплате. Указано, что в соответствии с разделом 9 Договора страхования, страховым риском признается ущерб, причиненный в результате событий, указанных в п.2.2.2 Условий страхования. А именно, страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим ТС в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД страхователем, явившемся причиной ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Марьиной. В результате диагностики выявлены механические повреждения: штатный пыльник ДВС передний правый, балансир (резиновый) на приводе правый, телевизор (л.д. <данные изъяты>).

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза. По заключению эксперта № автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: панель передка – деформация металла в нижней части с образованием глубоких вмятин, заломов; шумоизоляция левая ДВС - нарушение формы, целостности в виде трещин; шумоизоляция правая ДВС - нарушение формы, целостности, в виде трещин; защита ДВС- деформирована, изогнута; шрус правый- образование выработки в результате смещения правой шумоизоляции ДВС. Стоимость ремонта с учетом корректировки составляет <данные изъяты>

Отказывая Марьиной Н.Д. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии условиями договора (полиса) страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма по риску «Ущерб» в случае риска «полная гибель» равен действительной стоимости, риску «Хищение» составляет <данные изъяты> рублей, по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с пунктом 2.2.2 Условий страхования и при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА официального дилера завода-изготовителя марки <данные изъяты> рублей, по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с пунктом 2.2.2 Условий страхования и при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером завода-изготовителя марки <данные изъяты> рублей.

В полисе страхования также указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые правила) N 171 (Правила страхования транспортных средств) в действующей редакции, дополнительными условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО «Мини Каско», разработанными на основании Правил страхования транспортных средств.

Пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № определено, что при страховании по риску «Ущерб» или «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в п. 3.2.1 и 3.2.2, в том числе, о признаках события страховым только: при его наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах; в случаях, если событие привело к определенному последствию (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии пункту 2.1 Условий добровольного страхования ООО «Росгосстрах» АВТО «МИНИ КАСКО» (Приложение к полису) «Ущерб»- это возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий предусмотренных п.п. 2.2.2 настоящего соглашения, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Подпункт 2.2.2 гласит, событие по риску «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, явившихся следствием наступления события, предусмотренного п.3.2.1 Приложения 1 к Правилам страхования и наступившего при одновременном соблюдении следующих условий: событие произошло в результате столкновения с другим установленным ТС и событие произошло по вине страхователя, или лица, допущенного к управлению ТС (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющим страхового случая является только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно –следственная связь между ними.

В силу п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским кодексом РФ и настоящим законом, и содержат положения о субъектах страхования. Об объектах страхования и о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиной и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № по условиям которого, автомобиль КИА RIO застрахован по риску «Ущерб», «Хищение». Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В пункте 3.2.1 Приложения № к правилам добровольного страхования транспортных средств № установлено понятие страхового риска «Ущерб», дано определение дорожного происшествия, согласно которому дорожное происшествие–это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО\, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии.

П.3.2.2 указанного приложения установлено, что при страховании по риску»Ущерб» и «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в п. 3.2.1 и 3.2.2, в том числе о признании страховым события только при наступлении на определенных условиях и при определенных обстоятельствах, в случаях если событие привело к определенному последствию.

ДТП рассматриваются как контактные, так и безконтактные.

Как установлено в судебном заседании по вине не установленного водителя, создавшего помеху в движении автомобилю Марьиной, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю потерпевшей, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, оформленной уполномоченными органами (л.д. <данные изъяты>) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).

Действия неустановленного водителя находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Ссылка мирового судьи на то, что договором добровольного страхования, заключенного с Марьиной на основании дополнительных условий установлено, что с событие должно было произойти только в результате столкновения с другим установленным транспортным средством, не основана на материалах дела.

Ответчиком не представлено приложения к договору добровольного страхования, подписанного с Марьиной, ограничивающего события, которые признаются страховым случаем.

Ссылка ответчика на представленный образец Приложения к договору добровольного страхования (л.д.<данные изъяты>), неубедительна, не основана на законе и материалах дела.

Указанный образец от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор добровольного страхования был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, представленный образец сдержит сведения о том, что он должен быть подписан сторонами, а именно страховщиком и страхователем.

Ответчиком представлены в судебное заседания Общие правила добровольного страхования с приложениями в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ (лл.д.79-105, тогда как на момент заключения договора с Марьиной действовали иные правила добровольного страхования.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка ответчика на то, что Марьина в одностороннем порядке пытается изменить правила страхования, которыми предусмотрен ремонт на СТОА, неубедительна, поскольку ответчиком Марьиной направление на ремонт транспортного средства выдано не было, не выдано оно и на момент рассмотрения настоящего дела.

Суд считает, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Марьиной Н.д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика пользу истицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца – Марьину (л.д. <данные изъяты>).

Директором ООО «ФИО1» заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>); учитывая, что иск Марьиной поделит удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марьиной Н.Д. к ПАО СК «Росггосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Марьиной Н.Д. удовлетворить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марьиной Н.Д.<данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ФИО1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 03 мая. 2017 г.