Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быковой И. Е. на решение и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Быкова Е. И. к Быковой И. Е. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков Е.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику Быковой И.Е. об изменении установленного решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов на содержание сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ? до 1/6 части всех видов заработка.

Решением и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Быкова Е.И. удовлетворены: мировой судья снизил размер взыскиваемых с Быкова Е.И. решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ? до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Ответчик Быкова И.Е., не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и отказать Быкову Е.И. в удовлетворении исковых требований, указав на то, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова Е.И. в ее пользу были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и доходов, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья посчитал возможным снизить размер взыскиваемых с истца алиментов на основании ст.ст. 80, 81, 107, 119 СК РФ, обосновывая это заключением брака с Авиловой О.Ф.ДД.ММ.ГГГГ и установлением отцовства в отношении дочери жены Авиловой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд также пришел к выводу о том, что этот ребенок зарегистрирован, проживает с истцом по делу, находится на его иждивении. Суд также установил, что супруга истца, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работает. Мировой судья снизил размер алиментов вопреки тому, что истцом не было представлено никаких доказательств того, что после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, его семейное и материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему выплачивать алименты ребенку в ранее установленном размере. Как на момент принятия судом решения о взыскании с Быкова Е.И. алиментов, так и в настоящий момент истец трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, уровень которого не уменьшился. Данные обстоятельства указывают на то, что материальное положение Быкова Е.И. не ухудшилось. Полагает, что доводы Быкова Е.И. о заключении им брака и установлении отцовства подлежали отклонению, поскольку сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Суд принял решение вопреки тому, что истец не предоставил доказательств того, что он не имеет возможности представлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере. Между тем истец, обосновывая свои требования заключением брака и установлением отцовства, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, не представил, а также не представил и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Его довод о трудоспособной, но неработающей супруге, никак не может являться достаточным доказательством для снижения размера алиментов на содержание общего с истцом сына. Суд вместо того, чтобы обязать истца представить доказательства того, что его семейное и материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему выплачивать алименты ребенку в ранее установленном размере, указал в решении суда, что не оспорила и не опровергла проживание дочери ФИО6 с истцом и нахождение ее на его иждивении. Однако удочерение 16-летнего ребенка, проживание его вместе с истцом и даже нахождение этого ребенка на иждивении истца при неработающей матери, не снимает с истца обязанности доказать, что он не имеет возможности выплачивать алименты на общего с ним ребенка в прежнем размере. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО2, рожденным ДД.ММ.ГГГГ. Это третий рожденный ее ребенок, семья считается многодетной. Уменьшение взыскиваемых алиментов на ее несовершеннолетнего сына - Быкова И.Е., может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания, при этом право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В судебное заседание истец Быков Е.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Является биологическим отцом дочери ФИО6, установил отцовство в отношении ФИО6.

Ответчик Быкова И.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Расторгла брак с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца с Авиловой О.Ф. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал жену и дочь по своему месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ для получения квартиры от войсковой части. В настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособие по уходу за ребенком составляет 50 рублей. После рождения ребенка материальное положение значительно ухудшилось.

3-е лицо Авилова О.Ф. в судебном заседании пояснила, что согласна с решением мирового судьи, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Быковой И.Е. – без удовлетворения. ФИО6 является дочерью истца, проживает с ними и находится на иждивении истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение и.о. мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Быковой И.Е. - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела истец и ответчик имеют несовершеннолетнего сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова Е.И. в пользу Быковой И.Е. взысканы ежемесячно алимены, в размере ? части всех видов заработка и доходов, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Авиловой О.Ф. (л.д. 7) и на основании свидетельства об устанволении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рожденной у Авиловой О.Ф. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении ребенка – Авиловой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором отцом указан Быков Е.И. (л.д. 9).

Рассматривая данное дело, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон; согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17.г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов; согласно п. 57 при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере; поскольку с момента принятия мировым судьей 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Быковва Е.И. алиментов в пользу Быковой И.Е. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальное и семейное положение Быкова Е.И. изменилось, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.

Кроме этого, суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы ответчика о том, что ее семья многодетная, сыну ФИО12 необходимо поступать в ВУЗ, она находится в отпуске по уходу за ребенком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности представленные по делу доказательства. Также мировой судья правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального закона, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, поскольку в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене решения и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Быкова Е. И. к Быковой И. Е. о снижении размера алиментов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковой И. Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Н.Варенышева