Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеховского городского суда Московской области Шанина Л.Ю., рассмотрев 26 июля 2022 года частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Златова П.П. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Златова П.П. задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Поста Банк» и Златовым П.П. в порядке уступки прав требования, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» было возвращено заявителю ввиду непредставления документов, подтверждающих заявленные требования, а именно – направление должнику извещения с требованием о досрочном погашении кредита. А также указано на повторное возвращение заявления о вынесении приказа по тем же основаниям, указанным в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ООО «Филберт» просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении настоящего заявления по указанным основаниям, было приложено требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Филберт» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что отсутствует документальное подтверждение направления должнику извещения с требованием о досрочном погашении кредита.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаяся ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, представитель ООО «Филберт» приложил в числе прочих документов, обосновывающих его заявление, требование о досрочном погашении кредитной задолженности с подтверждением отправки должнику.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый судом документ в подтверждение направления должнику извещения с требованием о досрочном погашении кредита был приложен к заявлению.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления.

В целях защиты процессуального права заявителя на обращение в суд за защитой нарушенного права суд считает определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Филберт удовлетворить.

Определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Судья: