Гражданский кодекс часть 1

_ заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Е.О.В.

на решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. ....

по иску Е.О.В., Е.В.А.
ФИО9, действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Е.А.В. к Администрации

Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Свои требования мотивировали тем, что они проживают в доме по ..., ? доля которого принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2011г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО 30.05.2011г. Проживают вместе со своим сыном ФИО8 и собственником ? доли жилого дома ФИО1 одной семьей, зарегистрированы по данному адресу с 18.07.2011г.

Жилой дом по ... в ... имеет большой процент износа, ветхий, непригоден для проживания, располагается на шахтовых подработках, в связи с чем в настоящее время он рекомендован к сносу. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа было отказано им во включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, а также рекомендовано обратиться в суд. В утвержденном проекте ликвидации шахты по данному адресу в списке граждан на приобретение жилья значится ФИО1 Поскольку их семья также постоянно фактически проживает в данном доме, зарегистрированы в нем, иного жилья не имеют, считают, что они также должны быть включены в списки.

Просили суд обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, по ... в ....

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П.Е.Н., действующая на основании доверенности от 05.12.2011г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент ликвидации шахты истец Е.В.А. не был членом семьи ФИО1, был обеспечен жильем по ...65. Истец Е.О.В. на момент ликвидации шахты членом семьи собственника дома по ... также не была, зарегистрирована в доме не была. Решение о ликвидации шахты «Анжерская» было принято 07.04.1998г., списки составлялись на момент принятия решения о ликвидации предприятия. Основные списки граждан были составлены и переданы в администрацию города в 1999г. Считает, что оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению не имеется. ФИО1 в списки граждан включить не представляется возможным, поскольку имеется спор о праве на включение Е. в данные списки.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В своем письменном заявлении представитель Органа опеки и попечительства К.Н.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2013г., просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ направил в суд письменный отзыв (л.д. 90-91), в котором просил рассматривать иск в отсутствие представителя, указал, что в составе проекта ликвидации АООТ «Шахта «Анжерская» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ... в данных списках не значится. Формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, т.е. Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Решением Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... постановлено:

Исковые требования Е.О.В., Е.В.А.
ФИО9, действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Е.А.В., к Администрации

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Е.В.А., .. .. .... года рождения, Е. Артёма ФИО10, .. .. .... года рождения, ФИО1, .. .. .... года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская».

В части исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская» Е.О.В. .. .. .... года рождения, отказать полностью.

На решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... представителем Администрации Анжеро-Судженского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность принятого по делу решения, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, а именно с нарушением порядка предоставления жиля в рамках Постановлением Правительства РФ от .. .. .... N 428 (с последующими изменениями), согласно которому, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий : признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятии решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Приведенные выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

На момент принятия решения о ликвидации шахты в 1998 году Е.В.А. был обеспечен другим жилым помещением, имел право па жилое помещение по ...65, где проживал и был зарегистрирован в период проведения заключения СФ ОАО ВНИМИ, что подтверждается паспортными данными.

Таким образом, ни момент принятия решения о ликвидации шахты Анжерская (протокол общего собрания акционеров ОАО шихта «Анжерская» от .. .. ....г.), истец в спорном доме не был зарегистрирован, прав на данное жилое помещение не имел, членом семьи собственника не являлся, имел право на другое жилое помещение, а именно ..., в связи с чем право на включение Е.В.А., в список граждан подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ не приобрел.

Право несовершеннолетних детей на получение средств государственной поддержки производно от права родителей. При отсутствии права у родителей, у детей оно также отсутствует.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не является собственником всего дома, потому он не сможет осуществить свою обязанность по передаче жилого помещения в органы местного самоуправления, для сноса.

На решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... Е.О.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении ее требований, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права.

На согласна с выводом суда о том, что на момент принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская» она ( Е.О.В.) не проживала и не была зарегистрирована в доме по ... в качестве члена семьи собственника, поскольку указанный дом, в котором она проживала с 2005 года заключением ВНИМИ от .. .. .... признан непригодным для проживания только в 2010 году.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа С.А.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части, которой были удовлетворены исковые требования Е.В.А. в отношении него и его сына Е.А.В..

Так, Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от .. .. .... N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .. .. .... N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от .. .. .... утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от .. .. .... N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Исходя из смысла и содержания приведенных нормативных актов, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты (пункт 8 Правил).

Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу в отношении истцов Е.В.А., его сына Е. Артёма ФИО10 отсутствует.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от .. .. .... N 308 (с изменениями от .. .. .... года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности ), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2011г. (л.д.12). Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке о чем 30.05.2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... (л.д. 13).

Согласно справки МП «ЕРКЦ» от 19.02.2013г. (л.д. 8), в числе зарегистрированных лиц в доме по адресу ... значатся: ФИО1 с 08.. .. ....., Е.В.А. с .. .. ....., Е.О.В. с .. .. ....., Е.А.В. с .. .. ..... по настоящее время.

Истцы, кроме ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 2011 года.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало матери ФИО1 - С.Т.Е., умершей 22.01.1988г.

Как следует из показаний сторон и свидетелей, ФИО1 приходится отчимом Е.В.А., который проживал вместе со своей матерью Е.С.Р. в доме отчима по адресу: .... В настоящее время Е.В.А. вместе со своей семьей: женой - Е.О.В.и сыном - Е.А.В. проживают в доме отчима ФИО1

Согласно заключению ОАО СФ ВНИМИ № от 07.10.2010г. "О степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Анжерская" на техническое состояние жилых домов, оценке пригодности их для проживания и рекомендации по их сохранению или сносу" (л.д. 100) жилой ... в ... находится на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», подлежит сносу по условию подработки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Е.В.А. и его несовершеннолетний сын Е.А.В. имеет право на включение их в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская" непригодным для проживания, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку Е.В.А. в спорном доме с возраста 2-3 лет, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская», проживал в в качестве члена семьи собственника ФИО1

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Е.В.А. и Е.А.В.

Как следует из пояснения ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа, на основании отзыва Миниэнерго России, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от .. .. .... принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия. Решением Арбитражного суда от .. .. .... ОАО «Шахта «Абашевская» признано несостоятельным ( банкротом) в связи с чем прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является проживания истцов на подработанной территории на момент принятия решения о ликвидации шахты "Анжерская", т.е. по состоянию на .. .. .... года.

Согласно материалам дела Е.С.Р. на неё и её сына- Е.В.А. на основании Распоряжения от .. .. .... было предоставлено жилое помещение по ...65 (л.д. 42,46,71).Таким образом, по состоянию на .. .. .... Е.В.А. имел право на иное жилое помещения, не являлся нуждающимся в применении мер соцподдержки.

То обстоятельство, что .. .. .... Е.В.А. отказался от участия в приватизации квартиры по ...65 как раз свидетельствует о том, что он имел права проживания в указанной квартире. Более того, поскольку квартира предоставлялась в том числе и на него, такое право у него не утрачено в связи с отказом от участия в приватизации.

Выводы суда первой инстанции о том, что регистрация по месту жительства матери являлась формальной, не соответствуют нормам материального права и доказательствам по делу.

На момент принятия решения о ликвидации шахты, в 1998 году Е.В.А. был несовершеннолетним ( 13 лет). Местом жительства несовершеннолетних согласно ст.20ГК РФ является место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Никаких сведений о том, что ФИО1 являлся опекуном, попечителем несовершеннолетнего Е.В.А. в материалах дела нет. Согласно показаний ФИО1 (л.д.81), Е.С.Р., получив квартиру, примерно в 1998 году ушла от него и забрала сына, поскольку отношения у них испортились. Указанное обстоятельство в рамках состязательного процесса не оспорено.

При указанных обстоятельствах, поскольку не установлена нуждаемость Е.В.А. в жилом помещении на момент приятия шахтой решения о ликвидации, равно как и проживание Е.В.А. в спорном помещении на момент принятия решения о ликвидации шахты, выводы суда первой инстанции необоснованны, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Е.В.А.

Поскольку право несовершеннолетних производно от прав их родителей, то исковые требования в отношении Е.А.В. также являются необоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились своего единственного жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Государство не брало на себя обязательство по осуществлению социальных выплат всем лицам, которые, действуя сознательно, приобрели право собственности либо иное право на жилье, признанное на момент его приобретения непригодным для проживания по критериям безопасности, тем более, тем гражданам, которые имели на момент приобретения такого жилья на праве собственности или на ином праве другие жилые помещения.

Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, нуждающимся в предоставлении этой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Е.О.В., поскольку последняя на момент принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская» .. .. .... не проживала на подработанной территории, не являлась членом семьи ФИО1 в указанной период, зарегистрировалась в доме по .... 29 уже после принятия решения о ОАО СФ «ВНИМИ» от .. .. .... № о признании дома ветхим, равно как её супруг и сын, никаких документальных подтверждающих проживание Е.О.В. на подработанной территории ранее указанной даты в материалах дела нет.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Анжеро-Судженского городского округа о том, что ФИО1 не может быть включен в список, граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ, поскольку не является собственником всего дома по адресу: ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не предоставил никаких доказательств, указывающих на то, что В.Т.Е., которая также является сособственником дома согласно сведениям филиала № БТИ ... ГПКО «ЦТИ КО» от 06.09.2013г. (л.д.72), имеет возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... в части удовлетворения требований Е.В.А., Е. А. ФИО10 отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Е.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Е.А.В. в иске к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания в результате ведения горных работ, о предоставлении социальной выплаты отказать.

В остальной части решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, и апелляционную жалобу Е.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.