Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Г. Габидуллина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления Ш.Г. Габидуллина к А.Х. Халикову о признании недействительным уточнения границ смежного земельного участка отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш.Г. Габидуллина об отмене решения суда, возражений А.Х. Халикова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Ш.Г. Габидуллина – Р.Р. Хасанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, А.Х. Халикова и его представителя Н.Насырова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г. Габидуллин обратился в суд с иском к А.Х. Халикову о признании недействительным уточнения границ смежного земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 887 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ...., граница его земельного участка уменьшилась. Кадастровым инженером выявлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка А.Х. Халикова, имеющего уточненную площадь. В соответствии с фактическими замерами площадь истца составляет 818 кв. м. Истец предложил ответчику привести границы земельных участков в прежнее положение, однако А.Х. Халиков отказался. На основании изложенного просил суд признать недействительным результат межевания (межевой план), уточнение границ земельного участка ответчика и аннулировать в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади.

Ответчик А.Х. Халиков иск не признал.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Л.Ф. Хабибуллина исковые требования считала необоснованными.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ш.Г. Габидуллиным ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. При этом указывается на то, что наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца подтверждается отчетом кадастрового инженера от 18 декабря 2015 года, не опровергнутого А.Х. Халиковым. Акт проверки соблюдения земельного законодательства не подтверждает отсутствие нарушения границ его земельного участка, поскольку при проведении проверки не были приглашены заинтересованные лица, в том числе и истец. Кроме того, ответчик осуществил межевание земельного участка без согласования смежной границы с ним.

В возражении на апелляционную жалобу А.Х. Халиковым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Ш.Г. Габидуллина – Р.Р. Хасанов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам; настаивал на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об удовлетворении иска.

А.Х. Халиков и его представитель Н. Насыров апелляционную жалобу считали несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Ш.Г. Габидуллин является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 887 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь и местоположение границ ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Право собственности истца на данный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2003 года. Основанием регистрации права собственности указан в том числе договор купли-продажи земельного участка от 9 января 2003 года.

Также установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 369 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик А.Х. Халиков.

Право собственности А.Х. Халикова зарегистрировано в установленном законом порядке 31 октября 2005 года, основанием регистрации права указано постановление администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 15 июля 2005 года за № 2084, договор № ТО 04-072-3960 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта (ов) недвижимости от 19 июля 2005 года (л.д. 33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 июня 2005 года А.Х. Халикову также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... площадью 800 кв.м. (л.д. 32).

Итого площадь двух земельных участков составляет 1169 кв.м.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан Территориальный отдел №2 № 1233 от 5 октября 2016 года земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... на который имеется межевое дело.

Так из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... следует, что А.Х. Халикову постановлением Президиума Альметьевского городского Совета № 549 от 6 декабря 1994 года предоставлен земельный участок площадью 0,1169 га., в том числе 0,0800 га. в собственность и 0,0369 га. в пожизненное наследуемое владение (л.д. 76; межевое дело).

24 апреля 2002 года ответчик А.Х. Халиков с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. <адрес>, обратился с заявлением в службу земельного кадастра Альметьевского района и г. Альметьевск за выполнением межевания.

Межевание земельного участка ответчика ГУП «Земельное бюро Альметьевского района и г. Альметьевск РТ» выполнено, что подтверждено представленным суду межевым делом на земельный участок № ....

Согласно межевому делу, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом установления и согласования местоположения границ земельного участка.

Отказывая Ш.Г. Габидуллину в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания проведенного межевания границ земельного участка с кадастровым номером .... недействительным, поскольку данная процедура выполнена в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам данного дела и подтвержден представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако уточнения местоположения смежной границы с земельным участком истца при образовании земельного участка с кадастровым номером .... площадью 369 кв.м. не проводилось, поскольку ранее внесенные в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка .... не изменялись и не уточнялись в результате его раздела на земельные участки .... и .....

При принятии по данному делу решения, суд первой инстанции также учел акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24 августа 2015 года, которым установлено, что А.Х. Халиков использует земельный участок в соответствии с категорией и разрешенным использованием. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Ш.Г. Габидуллина к А.Х. Халикову признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером .... и аннулировании в кадастровом учете сведений об уточнении границ и площади данного земельного участка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ш.Г. Габидуллина о необходимости согласования с ним местоположения границ смежного земельного участка при проведении кадастровых работ, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 887 кв.м. приобретён истцом позднее межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером .....

Довод апелляционной жалобы Ш.Г. Габидуллина о том, что суд необоснованно отверг отчет кадастрового инженера от 18 декабря 2015 года, согласно которому земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца, является несостоятельным. Данный отчет лишь свидетельствует о наличии между сторонами спора о местоположении смежной границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, однако не подтверждает неправомерность действий ответчика и захват ответчиком части земельного участка истца.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в деле доказательств, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба Ш.Г. Габидуллина удовлетворению не подлежит.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г. Габидуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи